Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2003 г. N А33-2240/02-С3а-Ф02-2267/03-С1 Судебные акты о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к ответственности за неуплату платежей за загрязнение окружающей среды отменены в связи с тем, что судом не исследован расчет платежей и не решен вопрос о правомерности применения льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 июля 2003 г. N А33-2240/02-С3а-Ф02-2267/03-С1
(извлечение)

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Водоканал" (далее - МУПП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ненормативного акта.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с МУПП "Водоканал" штрафа.

Решением от 22 августа 2002 года иск МУПП "Водоканал" удовлетворен, во встречном иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 4 декабря 2002 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 3 февраля 2003 года заявление МУПП "Водоканал" удовлетворено, во встречном заявлении отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что платежи за загрязнение окружающей среды, не являются ни налогом, ни сбором. Кроме того, заявитель указывает, что освобождение от платы за загрязнение окружающей среды распространяется только на внебюджетные экологические фонды.

МУПП "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, МУПП "Водоканал" представило в налоговую инспекцию расчет платы за загрязнение окружающей природной среды за третий квартал 2001 года. Камеральной проверкой расчета установлена неполная уплата платежей в связи с необоснованным применением льготы, установленной постановлениями Администрации Красноярского края от 04.08.1998 N 434-П "О льготах по плате за загрязнение окружающей природной среды" и Администрации города Красноярска от 04.11.1998 N 1904 "О льготах по плате за загрязнение окружающей природной среды", что повлекло неполную уплату названных платежей.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату платежей за загрязнение окружающей среды в связи с неправомерным применением льгот.

Не согласившись с данным решением, МУПП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Налоговая инспекция предъявила встречное исковое заявление о взыскании налоговой санкции.

Принимая решение об удовлетворении заявленного МУПП "Водоканал" иска, суд первой инстанции исходил из того, что платежи за загрязнение окружающей природной среды не являются налогом (сбором).

В соответствии со статьей 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статьи 12-15 Налогового кодекса Российской Федерации вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Федеральным законом от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие статей 13, 14 и 15 Кодекса продолжают взиматься налоги, сборы и другие платежи, установленные статьями 19, 20 и 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 19 вышеназванного Закона платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

Вместе с тем, как указал в своем определении от 10 декабря 2002 года N 284-О Конституционный суд, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом статьи 122 Кодекса в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор".

В связи с этим суд обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании с МУПП "Водоканал" налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату платежей за загрязнение окружающей среды.

Однако, при рассмотрении вопроса о признании решения налоговой инспекции не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим гражданские права и охраняемые интересы МУПП "Водоканал", суд первой и апелляционной инстанций не учел следующие обстоятельства.

Плата за загрязнение окружающей среды является одним из источников дохода федерального бюджета.

Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду являются в соответствии с Законом РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" одним из видов платежей за пользование природными ресурсами.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию пользователей природными ресурсами, а также лицензирование деятельности, связанной с пользованием этими ресурсами, обязаны сообщать о предоставлении прав на такое пользование, являющихся объектом налогообложения, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации (выдачи соответствующей лицензии, разрешения) природопользователя.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что контроль за поступлением указанных платежей, направляемых в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 9 и 27 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду направляется в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в соотношении, соответственно, 19 и 81 процентов доходов.

Постановлением Администрации Красноярского края от 04.08.1998 N 434-П "О льготах по плате за загрязнение окружающей среды" и постановлением Администрации города Красноярска от 04.11.1998 N 1904 "О льготах по плате за загрязнение окружающей среды" МУПП "Водоканал" освобождено от платы за загрязнение окружающей природной среды, от платы за сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения, предприятию разрешено производить расчет платы за сброс сточных вод промышленного происхождения в водные объекты без учета масс сульфидов и жиров.

Однако, как указано в названных постановлениях, льготы распространяются только на средства, поступающие на счет краевого государственного экологического фонда, и на средства внебюджетного экологического фонда города Красноярска.

Суд первой и апелляционной инстанции в своих судебных актах делают необоснованный вывод об освобождении МУПП "Водоканал" от уплаты 81 процента платежей за нормативные, сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду в части платы за сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового назначения и масс сульфидов и жиров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом не исследован расчет платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды за 3 квартал 2001 года, представленный МУПП "Водоканал", на основании камеральной проверки которого налоговой инспекцией было вынесено решение, не проверена обоснованность решения налоговой инспекции в части доначисления не полностью уплаченной платы за фактическое загрязнение окружающей природной среды МУПП "Водоканал" в результате применения льготы.

Учитывая, что данные обстоятельства, имеющие значение для данного спора, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность заявленных в расчете МУПП "Водоканал" сумм платежей по фактически производимым сбросам загрязняющих веществ хозяйственно-бытового и промышленного происхождения в водные объекты и правомерность применения льготы по плате за загрязнение окружающей среды в доле, направляемой в краевой и городской бюджеты, с учетом постановлений Администрации Красноярского края от 04.08.1998 N 434-П "О льготах по плате за загрязнение окружающей среды" и Администрации города Красноярска от 04.11.1998 N 1904 "О льготах по плате за загрязнение окружающей среды"

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 3 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2240/02-С3а в части признания решения от 23.01.2002 N 5 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов недействительным отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.