Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2003 г. N А69-2115/02-2-3-Ф02-2478/03-С1 Решение налогового органа о взыскании НДС и штрафа признано недействительным в связи с тем, что в нем не обозначен предмет налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, отсутствуют все необходимые обстоятельства совершенного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 августа 2003 г. N А69-2115/02-2-3-Ф02-2478/03-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горная лизинговая компания" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1по Республике Тыва (налоговая инспекция) от 19.07.2002 N 301.

Решением от 5 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 мая 2003 года решение оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции от 19.07.2002 N 301 по формальным основаниям, так как не рассмотрел дело по существу.

В отзыве на жалобу общество с доводами жалобы не согласилось, считает судебные акты арбитражного суда законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление от 30.07.2003 N 68065), но своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому дело слушается без их участия.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление от 24.07.2003 N 68064), заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Тыва, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства (правильности исчисления) налога на добавленную стоимость за 1 полугодие 2001 года. По окончании выездной налоговой проверки составлен акт от 21.06.2002 N 17/1-07-105, в котором отражено неправомерное включение в налоговые вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщиком и уплаченного им при приобретении товаров на сумму 1 291 391 рублей, отсутствие номеров актов приема-передачи векселей, печати, а также документов о фактической уплате векселей (от 14.05.2001 на сумму 2 350 773 рублей 87 копеек, от 10.05.2001 на сумму 1 533 108 рублей 36 копеек, от 14.05.2001 на сумму 477 518 рублей 98 копеек, от 23.04.2001 на сумму 3 227 956 рублей 47 копеек.

Налоговая инспекция 19.07.2002 вынесла решение N 301 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость. Данным решением обществу предложено уплатить налоговые санкции в размере 258 278 рублей, неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1 291 391 рубля.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что налоговой инспекцией нарушен пункт 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5, нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных пунктом 3 статьи 101 Кодекса, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Согласно решению налоговой инспекции общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога "за нарушение Налогового Кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91 с изменениями и дополнениями". В указанном решении не обозначен предмет налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, отсутствуют все необходимые обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения. Отсутствие в решении налогового органа квалификации налогового правонарушения свидетельствует о его незаконности.

Указанные необходимые обстоятельства совершенного налогового правонарушения не указаны и в акте проведенной проверки N 17/1-07-105 от 21.06.2002.

Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно сослался на нарушение налоговой инспекцией требований пункта 3 статьи 101 Кодекса, правомерно расценив их как существенные, свидетельствующие о незаконности вынесенного ею решения.

Кроме того, правильно применив нормы материального права, суд правомерно указал и на другие обстоятельства, свидетельствующие о незаконности решения налоговой инспекции.

Так, судом обоснованно не приняты доводы налоговой инспекции о несоответствии актов приема-передачи векселей требованиям, установленным Положением о простых векселях Сбербанка России, утвержденным постановлением Правления Сбербанка РФ от 27.08.98 N 431-р, так как в нем определен порядок обращения простых векселей Сбербанка России, которые обществом не использовались.

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает недостатки в оформлении актов приема-передачи собственных векселей либо векселей третьих лиц с порядком применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные доказательства необоснованности применения налоговых вычетов в результате операций общества по обращению с векселями налоговой инспекцией ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2002 N 301 не отражены.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 27 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-2115/02-2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.