Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2003 г. N А78-4583/02-С2-10/151-Ф02-2296/03-С1 Решение налогового органа о взыскании с общества штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, признано недействительным в связи с тем, что налоговый орган не доказал наличия в действиях налогового агента состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 июля 2003 г. N А78-4583/02-С2-10/151-Ф02-2296/03-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Забфинтраст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.04.2002 N 12-23-87/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 144 800 рублей.

Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании с общества в доход бюджета 144 800 рублей налоговых санкций.

Решением от 10 июля 2002 года в удовлетворении иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с общества в доход бюджета взыскан штраф в размере 14 480 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 сентября 2002 года решение от 10 июля 2002 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2002 года принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 7 апреля 2003 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением от 7 апреля 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не принял во внимание довод о том, что представленными в установленный статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации срок будут являться только те сведения, которые по форме и порядку представления соответствуют всем требованиям, установленным Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а сведения, представленные истцом 01.04.2002, представлены с нарушением данных требований, следовательно, общество не может быть освобождено от ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность судебного акта.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.07.2003 N 9265), но своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело слушается без ее участия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, 29.03.2002 общество представило в налоговую инспекцию сведения о доходах физических лиц за 2001 год и едином социальном налоге в нескольких файлах по форме 2-НДФЛ.

На основании протокола тестирования от 29.03.2002 N 1320 тестирование без ошибок прошли 313 сведений (1 файл). Сведения, содержащиеся в остальных файлах, содержали ошибки - идентификационный номер не являлся уникальным, один и тот же плательщик с разными суммами проходил по нескольким реестрам в разных файлах.

29.03.2002 налоговая инспекция вернула обществу предоставленные им сведения на доработку.

01.04.2002 общество направило в налоговую инспекцию ранее не принятые сведения. 16.04.2002 налоговой инспекцией установлено, что вновь поданные сведения содержат аналогичные ошибки, выявленные 29.03.2002.

Налоговая инспекция вновь вернула на доработку представленные сведения обществу.

22.04.2002 общество представило в налоговую инспекцию после устранения ошибок 2 896 сведений, которые были приняты на основании протокола тестирования от 22.04.2002 N 356.

22.04.2002 налоговая инспекция составила акт камеральной налоговой проверки, согласно которому сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов в количестве 2 896 представлены обществом с нарушением установленного законодательством срока (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 и статья 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

26.04.2002 налоговой инспекцией вынесено решение N 12-23-87/1 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 144 800 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Налоговая инспекция обратилась со встречным иском о взыскании налоговых санкций.

Удовлетворяя заявленные требования общества, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что акт и решение о привлечении к налоговой ответственности не подтверждают нарушение обществом, как налоговым агентом, законодательства о налогах и сборах, приведших к нарушению срока представления сведений, необходимых для налогового контроля.

Протоколы о приеме сведений не содержат сведений о том, какие ошибки допущены налоговым агентом при составлении сведений и причины отказа в принятии части сведений, отсутствуют ссылки на конкретные документы, имеющие отношение к излагаемым фактам.

Кроме того, налоговая инспекция не представила, в связи с утратой, протоколы приема сведений, подтверждающие встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В целях реализации положений глав 23 "Налог на доходы физических лиц" и 24 "Единый социальный налог (взнос)" части второй Налогового кодекса Российской Федерации Министерством Российской Федерации по налогам и сборам был издан приказ от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 "Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (взносу)", а также определен Порядок заполнения и представления справки о доходах физического лица за 2001 год и едином социальном налоге (взносе).

Приказ в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации более подробно регламентирует требования к представляемой налоговым агентом информации в налоговый орган на магнитных носителях.

За непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы вышеуказанных сведений налоговый агент подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 126 Налогового кодекса.

Однако в связи с тем, что налоговая инспекция не доказала факт представления сведений налоговым агентом с нарушением требований, установленных законодательством, вывод Арбитражного суда Читинской области об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности является правильным.

Оснований для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и отмене или изменению по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 апреля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4583/02-С2-10/151 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.