Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2003 г. N А33-7005/03-С1-Ф02-2603/03-С2 Суд, прекращая производство по делу в связи с неподведомственностью спора, не дал оценки тому обстоятельству, что иск заявлен не директором, а акционером (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 августа 2003 г. N А33-7005/03-С1-Ф02-2603/03-С2
(извлечение)

Красникова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Усковой Неаниле Леонидовне и Кучину Алексею Ивановичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Экспертиза".

Определением от 10 июня 2003 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Так, Красникова Н.А. полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а при определении подведомственности спора, судом не учтены положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В отзывах на кассационную жалобу, полученных от Усковой Н.А. и Кучина А.И., указывается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

Ходатайство Красниковой Н.А. о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы подлинности печатей подлежит отклонению в связи с отсутствием процессуальной возможности назначения экспертизы в пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что спор между единоличным исполнительным органом (директором) и обществом основан на трудовых правоотношениях и подведомственен суду общей юрисдикции.

Квалифицируя требования Красниковой Н.А. о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Экспертиза" от 02.03.03, как трудовой спор, суд не принял во внимание, что Красникова Н.А. является участником общества.

Поскольку Красникова Н.А. основывала свои требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Экспертиза" от 02.03.03 на нарушении ее прав, как участника общества, вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду следует признать необоснованным.

В данном случае истец считает, что нарушены ее права, как участника общества, а не как работника (право на участие в общем собрании принадлежит участнику общества, а не директору).

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 10 июня 2003 года по делу N А33-7005/03-С1 Арбитражного суда Красноярского края отменить, дело направить для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.