Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2003 г. N А74-1626/03-К1-Ф02-3140/03-С1 Суд признал недействительным распоряжение КУМИ о передаче в собственность предпринимателю земельного участка для занятия предпринимательской деятельностью, поскольку предприниматели не обладают правом на бесплатное приобретение земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 сентября 2003 г. N А74-1626/03-К1-Ф02-3140/03-С1
(извлечение)

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта муниципального органа власти - распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саяногорска от 25.12.2001 N 53 "О предоставлении земельных участков в собственность" в части бесплатного предоставления Храмову Сергею Михайловичу в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Саяногорск, улица Ивана Ярыгина, 8.

Определением арбитражного суда от 19 мая 2003 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Храмов Сергей Михайлович.

Решением суда от 15 июля 2003 года заявление Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом удовлетворено.

Признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саяногорска от 25.12.2001 N 53 в части бесплатного предоставления в собственность Храмову Сергею Михайловичу земельного участки на землях поселений города Саяногорска по адресу: город Саяногорск, улица Ивана Ярыгина, 6, площадью 9 440 кв. м, в силу противоречия его пункту 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Храмов С.М. просит проверить законность принятого судом решения.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель определил круг субъектов земельных правоотношений: граждане и юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. При этом законодатель не делает различия между гражданами-индивидуальными предпринимателями и гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что, поскольку земельный участок необходим ему, как индивидуальному предпринимателю для эксплуатации автостоянки, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, то данное обстоятельство исключает возможность безвозмездной передачи земли в собственность по пункту 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, где речь идет о праве граждан однократно бесплатно приобрести земельный участок в собственность для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (уведомления NN 70342, 70344 от 09.09.2003, N 70343 от 15.09.2003).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саяногорска от 25.12.2001 N 53 "О предоставлении земельных участков в частную собственность" гражданину Храмову С.М. предоставлен бесплатно с частную собственность земельный участок на землях поселений города Саяногорска по адресу: город Саяногорск, улица Ивана Ярыгина, 8, площадью 9 440 кв. м.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 30.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю предоставлено право распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, в том числе осуществлять продажу земельных участков и передавать их бесплатно в собственность граждан.

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, установив, что, поскольку в законодательстве отсутствуют основания для безвозмездной передачи в собственность индивидуальным предпринимателям земельных участков, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саяногорска от 25.12.2001 N 53 соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим имущественные интересы Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, применил нормы материального права и дал им правильное толкование.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" до разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований вся земля в Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 576 от 07.08.2002 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности" до разграничения государственной собственности на землю Министерству имущественных отношений Российской Федерации предоставлено право осуществлять юридические действия по защите имущественных интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность земельных участков, средства от продажи которых поступают в федеральный бюджет.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации согласно пункту 18 статьи 6 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377) осуществляет непосредственно и через свои территоиальные органы контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению земельных участков.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.05.99 Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом является территориальным органом Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Следовательно, Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом являлся уполномоченным органом по контролю за распоряжением земельными участками на территории Республики Хакасия.

При проверке деятельности Комитета по управлению имуществом города Саяногорска было установлено, что гражданину Храмову С.М., являющемуся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 04.11.98 N 5341), распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саяногорска от 25.12.2001 N 53 был предоставлен в бесплатную собственность земельный участок, расположенный по адресу: город Саяногорск, улица Ивана Ярыгина, 8, площадью 9 440 кв. м, для осуществления им предпринимательской деятельности.

Суд признал, что в отношении предпринимателя Храмова С.М. не распространяется пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а должен быть применен пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность юридических лиц, может осуществляться за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное, то определение понятия "юридическое лицо", содержащееся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяется при толковании норм земельного законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяют правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Суд пришел к законному выводу, что физические лица, действующие в земельных и гражданских правоотношениях в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приравниваются в правовому статусу юридических лиц.

Следовательно, физические лица, действующие в силу правового статуса индивидуального предпринимателя, не обладают правом на безвозмездное приобретение в собственность находящегося в их постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков, поскольку юридические лица в силу пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеют права однократно бесплатно приобрести в собственность находящиеся в их постоянном (бессрочном) пользовании земельные участки.

Недопустима в принципе ситуация, при которой юридические лица и индивидуальные предприниматели будут поставлены в неравные условия по безвозмездному приобретению в собственность земельных участков, поскольку такое право будет поставлено в зависимость от того, в какой разрешенной законом форме физические лица осуществляют предпринимательскую деятельность - в форме юридического лица или без образования юридического лица.

Следовательно, в силу требований части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом, физические лица, действуя в правовом статусе индивидуального предпринимателя, не обладают правом на бесплатное приобретение земельных участков.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами кассационной жалобы о неверном толковании судом нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к правильному выводу, что, исходя из презумпции платности использования земли как одного из основных принципов земельного законодательства (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), целью пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации является установление в порядке исключения специального правового принципа однократного безвозмездного приобретения земельного участка в собственность.

Специальный характер правового принципа усматривается также в том, что безвозмездное преобразование права граждан из постоянного пользования земельными участками в право собственности возможно только для определенных целей, перечень которых является исчерпывающим.

Это усматривается из анализа пунктов 1 и 2 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми законодатель регулирует порядок определения максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно только для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также толкования нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что индивидуальные предприниматели, действуя в правовом статусе, приравненном к правовому статусу юридического лица, в отношении находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков не имеют право однократно бесплатно приобрести их в собственность.

Исходя из изложенного, суд пришел к законному выводу, что Комитет по управлению имуществом города Саяногорска не имел законных оснований для бесплатного предоставления Храмову С.М. в собственность земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем изданное им распоряжение от 25.12.2001 N 53 недействительно.

Кассационная инстанция находит, что суд полно установил и исследовал обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права и оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1626/03-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.