Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2003 г. N А74-779/03-К1-Ф02-3276/03-С1 Суд признал недействительным распоряжение КУМИ о передаче в собственность предпринимателю земельного участка для занятия предпринимательской деятельностью, поскольку предприниматели не обладают правом на бесплатное приобретение земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 сентября 2003 г. N А74-779/03-К1-Ф02-3276/03-С1
(извлечение)

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саяногорска о признании недействительным распоряжения от 18.01.2002 N 01 в части предоставления Федорову Игорю Германовичу земельного участка на землях поселений города Саяногорска, Центральный микрорайон, 1 б, площадью 1 038 кв.м.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель Федоров И.Г., Администрация г. Саяногорска, гражданка Сафронова С.Г.

Решением суда первой инстанции от 26 мая 2003 года по делу А74-779/03-К1 признано недействительным распоряжение Администрации города Саяногорска от 18 января 2002 года N 01 в части бесплатного предоставления в собственность Федорову И.Г. земельного участка в городе Саяногорске в Центральном микрорайоне, 1 б, как не соответствующее части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, абзацу 2 пункта 1 статьи 2, пунктам 1 и 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 5, пунктам 1 и 2 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Комитету по управлению имуществом города Саяногорска вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного комитета Республики Хакасия по управлению имуществом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саяногорска заявляет требование о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 20, статей 28, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд не указал, какие действия должен совершить Комитет для устранения допущенных нарушений.

КУИ г. Саяногорска, Госкомитет РХ по управлению государственным имуществом и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В отзыве Госкомитета РХ на кассационную жалобу приводятся доводы в подтверждение законности судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, распоряжением КУИ г. Саяногорска N 01 от 18.01.2002 в частную собственность гражданина Федорова И.Г. бесплатно предоставлен земельный участок на землях поселений города Саяногорска, Центральный микрорайон 1 б, площадью 1030 кв.м.

Гражданин Федоров Игорь Германович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 10.09.1996 свидетельство N 3719. Предпринимательскую деятельность осуществляет.

Ранее администрация г. Саяногорска решением от 08.04.1998 N 218 предоставила гражданину Федорову И.Г. названный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела видно, что названный земельный участок предоставлен Федорову И.Г. для использования под комплекс магазинов "Тещин язык", что связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд сделал вывод о том, что в силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица, действуя в статусе индивидуального предпринимателя, не обладают правом на бесплатное приобретение земельных участков.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Смысл понятия "гражданин" как субъекта права на безвозмездное приобретение в собственность находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка может быть понят только в системной взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 2, 7, пунктов 1 и 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 5, пункта 1 и 2 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом толкования названных норм права суд правильно посчитал, что физические лица, действуя в гражданских и земельных правоотношениях в правовом статусе индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность, приравниваются к правовому статусу юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

При таких условиях бесплатное предоставление гражданину Федорову И.Г. в собственность спорного земельного участка распоряжением N 01 от 18.01.2002 противоречит закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Действительно, как указывает заявитель кассационной жалобы, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Следовательно, субъектный состав земельных и гражданских правоотношений совпадает.

Определение понятия "юридическое лицо", содержащееся в Гражданском кодексе Российской Федерации, обязательно при толковании и применении норм земельного законодательства, поскольку иное не предусмотрено законодательством в Земельном кодекса Российской Федерации.

При определении понятия и правового статуса юридического лица необходимо учитывать положение пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из Закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, физические лица, действуя в гражданских и земельных правоотношениях в правовом статусе индивидуального предпринимателя и осуществляя предпринимательскую деятельность, приравниваются к правовому статусу юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. При этом правовой статус индивидуального предпринимателя является специальным по отношению к правовому статуса гражданина Российской Федерации (иностранного гражданина, лица без гражданства) и отличается от него как по содержанию, так и по основаниям возникновения и прекращения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в резолютивной части решения на обязанность органа местного самоуправления совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд в резолютивной части решения обязал Комитет по управлению имуществом г. Саяногорска устранить допущенные нарушения прав заявителя, что соответствует требованиям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При неясности, какие действия должен совершить Комитет для того, чтобы исключить безвозмездное прекращение права государственной собственности на земельный участок, Комитет вправе в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции для разъяснения решения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 26 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-779/03-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.