Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2003 г. N А19-11406/01-25-4-Ф02-3813/03-С2 Суд правомерно расторг договор подряда и взыскал убытки, поскольку истцом доказан факт выполнения работ по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 ноября 2003 г. N А19-11406/01-25-4-Ф02-3813/03-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма БИШМ и К" (далее - ООО "ПКФ БИШМ и К") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трастсервис" (далее - ООО "Трастсервис") о расторжении договора подряда от 24 апреля 2001 года N 21, взыскании стоимости работ в сумме 264510 рублей, и расходов по материалам, использованным при выполнении работ по договору в размере 95168 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскгражданпроект".

Решением от 22 октября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 2002 года, договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 167102 рублей - убытков, 6940 рублей 40 копеек - расходы по проведению экспертизы.

В части взыскания стоимости материалов, использованных при выполнении работ по договору, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2003 года принятые по делу N А19-11406/01-25 судебные акты Арбитражного суда Иркутской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на необходимость исследования обстоятельств надлежащего исполнения истцом обязательств подрядчика по договору.

Решением от 5 августа 2003 года договор от 24 апреля 2001 года N 21 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 167102 рублей - убытков, 6940 рублей 40 копеек - расходы по проведению экспертизы.

В части взыскания стоимости материалов, использованных при выполнении работ по договору, в иске отказано за недоказанностью.

В апелляционной инстанции повторно дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Иркутской области судебным актом, ООО "Трастсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность принятого по делу N А19-11406/01-25-4 решения от 5 августа 2003 года.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд ошибочно посчитал установленным факт выполнения работ по договору от 24 апреля 2001 года N 21, поскольку в материалах дела отсутствуют акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2, КС-3, утвержденные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11 ноября 1999 года N 100. Акты освидетельствования скрытых работ таковыми не являются, а также они не соответствуют требованиям первичной учетной документации.

Также заявитель считает, что арбитражным судом не дано оценки доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение факта выполнение работ третьим лицом.

ООО "ПКФ БИШМ и К" в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает решение суда законным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу ООО "Трастсервис" не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Удовлетворяя требования о взыскании 167102 рублей - убытков, арбитражный суд правомерно исходил из доказанности факта выполнения истцом работ по договору подряда от 24 апреля 2001 года N 21.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: акты освидетельствования скрытых работ, подписанные уполномоченным представителем ответчика без замечаний, экспертными заключениями от 4 марта 2002 года N 60/6э-1012 и от 5 июля 2002 года N 701-15, которые подтверждают факт выполнения работ, указанных в актах освидетельствования скрытых работ, и их стоимость.

Данные доказательства наряду с остальными, представленными в материалы дела, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по результатам которой арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возместить истцу убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда и последующем его расторжением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, о чем фактически просит в кассационной жалобе заявитель, у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны.

Нарушений арбитражным судом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, судом кассационной инстанцией не установлено.

Довод о том, что суд не дал оценки договору подряда от 27 апреля 2001 года, заключенному между ООО "Трастсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Мир Товаров и Услуг", опровергается выводами арбитражного суда, изложенными в решении от 5 августа 2003 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Трастсервис" у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2003 года по делу N А19-11406/01-25-4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.