Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2003 г. N А58-8076/02-Ф02-2973/03-С2 Дело о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, является ли одаряемый участником общества или третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 октября 2003 г. N А58-8076/02-Ф02-2973/03-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2003 г. N А58-8075/02-Ф02-2974/03-С2, N А58-8077/02-Ф02-2975/03-С2

Общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - ООО "Бытсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Климентовой Надежде Николаевне (далее - Климентова Н.Н.) и индивидуальному предпринимателю Алихановой Лилии Михайловне (далее - ИП Алиханова Л.М.) о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества от 03.12.2002.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2003 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 июля 2003 года решение от 13 мая 2003 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), ООО "Бытсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, указав следующие основания для проверки законности решения и постановления апелляционной инстанции.

Как считает заявитель кассационной жалобы, судом не принято во внимание нарушение ответчиками пункта 3 статьи 21, пункта 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ (далее - Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") при заключении договора дарения доли в уставном капитале.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка документам, подтверждающим не полную оплату доли участником.

По мнению ООО "Бытсервис", арбитражным судом при разрешении дела не дана оценка нарушению подпункта 5 пункта 6.1. Устава Общества и подпункта "г" пункта 4.1. Учредительного договора в отношении уведомления участников общества о выходе из общества одного из его участников.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

ИП Алиханова Л.М. просит рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Бытсервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых по настоящему делу Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) судебных актов, и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 13 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 3 декабря 2002 года между Клементовой Н.Н. и Алихановой Л.М. был заключен договор дарения доли в уставном капитале ООО "Бытсервис".

Согласно настоящему договору Климентова Н.Н. безвозмездно передала Алихановой Л.М. принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Бытсервис" в размере 1,4% Уставного капитала общества, номинальной стоимостью 1800 рублей.

Полагая, что данная сделка недействительна в силу ее притворности, истец обращается в арбитражный суд с иском о признании договора дарения доли в уставном капитале от 3.12.2002 недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным основанием признания сделки недействительной истец указал несоблюдение дарителем порядка выхода из состава общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил признать спорный договор недействительным в порядке статей 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать последствия данной сделки недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего. Договор дарения от 3.12.2002 соответствует требованиям главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Учредительному договору, Климентова Н.Н. является участником ООО "Бытсервис" с долей в уставном капитале 1,4% номинальной стоимостью 1 800 рублей.

Оплата стоимости уставного капитала в полном объеме подтверждено пунктом 3.3. Устава общества. Право на отчуждение доли участником общества закреплено в Уставе общества и Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вышеуказанные выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участниками общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа (пункт 5 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 6.1. Устава ООО "Бытсервис" предусмотрено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо его часть одному или нескольким участникам общества, в случаях предусмотренных учредительными документами третьим лицам.

В пункте 10.1. Учредительного договора ООО "Бытсервис" от 21 мая 1999 года предусмотрено, что ни один из участников не вправе передать третьим лицам полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору без предварительного письменного согласия других участников.

При таких обстоятельствах, суду следовало дать оценку вышеуказанным положениям Устава и Учредительного договора ООО "Бытсервис", а так же установить являлась ли Алиханова Л.М. участником ООО "Бытсервис" на момент подписания договора дарения от 3 декабря 2002 года или третьим лицом, что влияет на выводы о действительности или недействительности договора дарения, являющемся предметом настоящего спора в целом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Климентова Н.Н. не полностью оплатила в уставном капитале общества влияет на действительность или недействительность договора в части, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Таким образом, суду при условии действительности договора дарения в целом, следовало дать оценку представленным истцом документам , а так же доводу последнего о том, что Климентова Н.Н. не оплатила свою долю в уставном капитале общества на сумму 261 рубль.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что нарушен порядок выхода участника из общества правомерно отклонен судом.

Статья 26 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" регулирует процедуру выхода участника из общества на основании заявления.

Участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников,или общества.

Выход из общества - право участника, которое не может быть ограничено уставом.

С момента подачи заявления участник считается соответственно вышедшим из общества. Таким образом, вышеуказанные доводы истца не влияют на признание договора дарения недействительным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 13 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду, с учетом указанного в настоящем постановлении, следует установить являлась ли Алиханова Л.М. на момент подписания договора дарения от 3 декабря 2002 года участником ООО "Бытсервис" или нет и с учетом этого сделать вывод о действительности или недействительности договора дарения в целом.

При действительности договора в целом следует дать оценку документам истца и его доводам о не оплате Климентовой Н.Н. доли в уставном капитале общества, с учетом положений пунктов 3.2., 3.3. Устава и главы 3 Учредительного договора ООО "Бытсервис", а так же распределить расходы по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Истцу уточнить исковые требования.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 28 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8076/2002 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).