Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2003 г. N А19-4302/03-45-Ф02-3594/03-С1 Решение налогового органа о взыскании НДС признано недействительным в связи с тем, что простое товарищество плательщиком НДС не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 октября 2003 г. N А19-4302/03-45-Ф02-3594/03-С1
(извлечение)

Артель старателей "Бирюса" (артель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Иркутской области (налоговая инспекция) от 15.10.2002 N 522, от 30.10.2002 N 558, от 05.11.2002 N 569, от 05.01.2003 N 3, от 09.01.2003 N 13; требований от 15.10.2002 NN 918, 919, от 30.10.2002 NN 968, 969, от 05.11.2002 N 981, 982, от 05.01.2003 NN 3, 4; требований от 28.05.2002 N 534 в части уплаты 1 214 100 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, от 09.07.2002 N 648 в части уплаты 158 459 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 1 482 807 рублей 86 копеек пеней, а также не подлежащих исполнению инкассовых поручений от 07.06.2002 N 1011, от 09.09.2002 NN 1745, 1746, от 10.12.2002 NN 2727, 2728, от 17.12.2002 NN 2760, 2761, от 18.12.2002 N 2777, 2778.

Решением от 4 июля 2003 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 4 июля 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность доначисления артели налога на добавленную стоимость с оборотов по реализации драгоценных металлов, отраженных артелью по совместной деятельности в декларациях по налогу на добавленную стоимость и в главной книге.

При этом, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что налоговой инспекцией не представлено доказательств реализации простым товариществом либо артелью драгоценных металлов, а также не установлен объем выполненных артелью работ, услуг, которые являлись бы объектом налогообложения.

По мнению налоговой инспекции, при проведении проверки она не должна была доказывать факт реализации простым товариществом либо артелью драгоценных металлов, поскольку реализация драгоценных металлов была отражена в декларации артели.

Как считает заявитель жалобы, согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг), а не доход от реализации, полученный каждым из участников совместной деятельности.

По мнению налоговой инспекции, все денежные средства, полученные простым товариществом, должны быть отражены в бухгалтерском учете артели как выручка от реализации выполненных работ, и включены в налогооблагаемую базу для начисления налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомлениеN 71902 от 10.10.2003), однако своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель артели в заседании кассационной инстанции отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией при проведении камеральных налоговых проверок представленных артелью старателей "Бирюса" в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2002 года по совместной деятельности на основании договора о совместной производственно-хозяйственной деятельности от 25.02.98, заключенного между артелью старателей "Бирюса" и артелью старателей "Лена", выявлено неправомерное применение ставки 0 процентов в связи с непредставлением полного пакета документов, подтверждающих реализацию добытого золота.

В связи с выявленной в ходе проверки неполной уплатой налога на добавленную стоимость за указанные периоды налоговой инспекцией были приняты решения от 15.10.2002 N 552, от 30.10.2002 N 558, от 05.11.2002 N 569, от 05.01.2003 N 3 о привлечении артели к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 628 469 рублей 64 копейки и выставлены требования от 28.05.2002 N 534, 09.07.2002 N 648, а также требования соответственно от 15.10.2002 NN 918, 919, от 30.10.2002 NN 968, 969, от 05.11.2002 NN 981, 982, от 05.01.2003 NN 3, 4, от 09.01.2003 NN 12, 13 об уплате указанной суммы штрафа, налога на добавленную стоимость в размере 11 028 439 рублей 20 копеек, а также пеней за несвоевременную уплату налога на общую сумму 464 806 рублей 78 копеек.

В связи с неисполнением артелью указанных требований в установленный срок налоговой инспекцией были выставлены инкассовые поручения от 07.06.2002 N 1011, от 09.09.2002 NN 1745, 1746, от 10.12.2002 NN 2727, 2728, от 17.12.2002 NN 2760, 2761, от 18.12.2002 N 2777, 2778 на списание необходимых денежных средств со счетов артели в банках.

Выводы арбитражного суда о признании недействительными названных решений и требований и не подлежащими исполнению инкассовых поручений являются правильными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие организаций, в том числе как юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации).

Простое товарищество в числе плательщиков налога на добавленную стоимость не значится.

Следовательно, самостоятельным плательщиком налога на добавленную стоимость является участник товарищества - юридическое лицо.

Поэтому доначисление артели старателей "Бирюса" налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией золота, и пеней, как участнику совместной деятельности, ведущему общие дела, неправомерно.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 июля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4302/03-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.