Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2003 г. N А33-2310/03-С2-Ф02-3355/03-С2 В полном соответствии с материалами дела суды первой и апелляционной инстанций признали договор продажи недвижимости незаключенным, поскольку в договоре не были указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 октября 2003 г. N А33-2310/03-С2-Ф02-3355/03-С2
(извлечение)

Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибирячка-К" о расторжении договора продажи недвижимости от 17.09.96.

Решением от 13 мая 2003 года в иске отказано в связи с незаключенностью названного договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года решение от 13 мая 2003 года оставлено без изменения.

ООО "Сибирячка-К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, исключить из указанных судебных актов указание на то, что договор от 17.09.96 является незаключенным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд незаконно, необоснованно и немотивированно пришел к выводу о том, что договор от 17.09.96 является незаключенным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был подписан договор продажи недвижимости от 17.09.96.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В полном соответствии с материалами дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в договоре продажи недвижимости от 17.09.96 не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а именно: не указаны данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах договор продажи недвижимости от 17.09.96 правомерно был признан судом незаключенным.

Незаключенный договор не может быть расторгнут, поэтому в иске о расторжении названного договора было отказано правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 13 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2310/03-С2 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 2 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2310/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.