Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2003 г. N А74-582/03-К2-Ф02-2398/03-С1 Отказ налогового органа в возмещении НДС признан незаконным в связи с тем, что налогоплательщик устранил нарушения, допущенные поставщиками товаров при оформлении счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 августа 2003 г. N А74-582/03-К2-Ф02-2398/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2003 г. N А74-583/03-К2-Ф02-2397/03-С1

Индивидуальный предприниматель Трофименко Анатолий Иванович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) от 20.01.2003 N 5 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 75 542 рублей 7 копеек, как не соответствующее положениям статей 32, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 4 апреля 2003 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неуказание в счетах-фактурах адреса грузоотправителя и грузополучателя является основанием отказа в возмещении, так как внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Кроме того, налоговая инспекция считает, что поставщики - общество с ограниченной ответственностью "Абрико-Красноярск" (ООО"Абрико-Красноярск") и общество с ограниченной ответственностью "Вега"(ООО "Вега") являются проблемными предприятиями и налоги в бюджет неуплачивают, поэтому права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость предприниматель не имеет.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления от 16.07.2003 N 29185, от 17.07.2003 N 29186, N 29187), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что налоговой инспекцией проведена проверка права предпринимателя на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, в связи с экспортом продукции на основании налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.01.2003 N 5, которым предпринимателю было отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 91 721 рубль.

Предприниматель, не согласившись с данным решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным в части отказа в возмещении из бюджета и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 75 542 рублей 7 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований предпринимателя, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не доказано, что поставщики предпринимателя являются проблемными. Судом учтен также тот факт, что предприниматель устранил нарушения, допущенные его поставщиком при оформлении счетов - фактур.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-Ф3) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, и данный вывод подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией не ставится под сомнение как факт экспорта товаров, так и факт оплаты поставщикам леса сумм налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция отказала предпринимателю в возмещении налога в связи с тем, что поставщики являются проблемными организациями, не уплачивающими подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость.

Между тем, в деле имеется акт встречной выездной проверки от 27.03.2003, составленный Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска, из которого видно, что ООО "Абрико - Красноярск" в 2002 году осуществило поставку леса предпринимателю на основании договора от 20.06.2002, по счетам-фактурам от 01.07.2002 N 3 и от 02.07.2002 N 4, N 5. По данным счетам-фактурам предпринимателем оплачен налог на добавленную стоимость, что отражено ООО "Абрико - Красноярск" в налоговой декларации за 3 квартал 2002 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, суд также правомерно пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками товаров при оформлении счетов-фактур, не исключено.

Предприниматель представил в налоговую инспекцию надлежаще оформленные счета-фактуры, тем самым подтвердив право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 18 741 рубля 45 копеек.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях признал, что основания для отказа заявителю в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость у налоговой инспекции отсутствовали.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 4 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-582/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.