Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2004 г. N А19-13814/03-5-Ф02-161/04-С1 Деятельность учреждения по оказанию образовательных услуг с направлением полученного дохода на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса не подлежала обложению в 2000 и 2001 гг. налогом с продаж. Льготы в виде освобождения образовательных учреждений от уплаты налога на прибыль главой 25 части второй НК РФ не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 февраля 2004 г. N А19-13814/03-5-Ф02-161/04-С1
(извлечение)

Негосударственное учреждение дополнительного образования "Курсы иностранных языков "Денис скул" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.07.2003 N 02-09/119.

Решением суда от 7 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что для проведения выездной проверки налоговым органом были истребованы у учреждения бухгалтерские документы, которые не были представлены налогоплательщиком в связи с их кражей. Отсутствие документов повлекло начисление налогов в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, а также привлечение учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, так как им не были приняты меры для восстановления утраченных документов. По мнению заявителя, суд, признавая незаконным начисление налогов и привлечение к налоговой ответственности, не дал оценки всем доводам налогового органа.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что налоговой проверкой охвачен период 2002 года, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации после введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации нормы Закона Российской Федерации "Об образовании" в части льготного налогообложения образовательных учреждений не подлежат применению.

Учреждением представлены возражения на кассационную жалобу, согласно которым налоговый орган при исчислении налога расчетным путем использовал данные о налогоплательщиках, которых нельзя признать аналогичными в связи с осуществлением ими помимо образовательной деятельности других видов деятельности. Учреждение считает правильным вывод суда об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения и указывает, что обязанность восстановить утраченные бухгалтерские документы нормативными актами не предусмотрена. По мнению учреждения, льготы, установленные Законом Российской Федерации "Об образовании" им применены правомерно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судебном заседании 4 февраля 2004 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 6 февраля 2004 года.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, учреждение в 2000-2002 годы осуществляло образовательную деятельность и дополнительные образовательные услуги на основании лицензии А 934485, регистрационный номер 598, от 30.06.2000.

Налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки учреждения составлен акт от 07.07.2003 N 02-09/154 и принято решение от 23.07.2003 N 02-09/119 о привлечении учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 120, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налогов на прибыль и с продаж, соответствующих сумм пеней.

Налоговым органом в связи с отсутствием бухгалтерских документов в результате их кражи был начислен учреждению налог с продаж за 2000 и 2001 годы на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, а также учреждение привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекших занижение налоговой базы. Неправомерное применение налоговой льготы и завышение себестоимости оказываемых услуг указаны налоговым органом в качестве основания для начисления учреждению налога на прибыль за 2002 год, соответствующих пеней и привлечения к ответственности за неуплату налога.

Арбитражный суд, признавая решение налогового органа незаконным, исходил из того, что учреждение имеет право на налоговые льготы, предусмотренные Законом Российской Федерации "Об образовании", налоговым органом неправильно применен расчетный метод определения суммы налога, в связи с кражей бухгалтерских документов отсутствует вина учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения, до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции от 13.01.96) образовательные учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений.

Приведенная правовая норма предусматривает налоговые льготы, регулирует налоговые правоотношения, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства и подлежит применению в отношении конкретных налогов до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации "Об образовании" негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Следовательно, деятельность учреждения по оказанию образовательных услуг с направлением полученного дохода на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса не подлежала обложению в 2000 и 2001 годах налогом с продаж. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих использование учреждением полученного от осуществления образовательной деятельности дохода на цели, не связанные с указанной деятельностью.

Довод налогового органа о реализации учреждением учебных пособий за наличный расчет носит предположительных характер. Поэтому определение налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным путем налога с продаж за 2000 и 2001 годы на основании данных о других образовательных учреждениях, осуществлявших реализацию учебных пособий за наличный расчет, арбитражным судом признано необоснованным.

При таких обстоятельствах правильным является вывод арбитражного суда о том, что учреждение не имело обязанности по уплате налога с продаж за 2000 и 2001 годы.

Вместе с тем, глава 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 06.08.2001 N110-ФЗ введена в действие с 1 января 2002 года. С указанного момента льготы по налогу на прибыль для организаций установлены только в данной главе. Следовательно, положения Закона Российской Федерации "Об образовании", касающиеся налоговых льгот, с 01.01.2002 не распространяются на плательщиков налога на прибыль.

Льготы в виде освобождения образовательных учреждений от уплаты налога на прибыль главой 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Поэтому вывод арбитражного суда о незаконности решения налогового органа в части начисления налога на прибыль за 2002 год, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с правом учреждения на применение налоговой льготы основан на неправильном применении норм материального права. В указанной части решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки обоснованности начисления учреждению налога на прибыль за 2002 год, пеней и штрафа по данному налогу.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Арбитражный суд на основании справки органа внутренних дел и постановления о возбуждении уголовного дела установил факт отсутствия у налогоплательщика бухгалтерских документов в связи с их кражей, поэтому признал недоказанной вину учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому довод налоговой инспекции о необоснованности данного вывода суда не может быть принят во внимание.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, является занижение налоговой базы.

Налоговым органом по результатам выездной проверки установлена неуплата учреждением за 2000-2001 годы только налога с продаж. Однако арбитражный суд признал недоказанным наличие у налогоплательщика объекта обложения налогом с продаж в указанный период, и соответственно, занижение налоговой базы по данному налогу.

Поэтому арбитражный суд обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции о привлечении учреждения к ответственности за совершение указанного налогового правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 7 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13814/03-5 отменить в части признания недействительным решения от 23.07.2003 N02-09/119 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска о начислении 80 855 рублей налога на прибыль, 16 177 рублей штрафа и 5 248 рублей пеней. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.