Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2003 г. N А58-6667/2002-Ф02-2414/03-С1 Поскольку денежные расчеты с пассажирами за оказание услуг по перевозке предприниматель должен осуществлять с применением ККМ, решение налогового органа является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 ноября 2003 г. N А58-6667/2002-Ф02-2414/03-С1
(извлечение)

Предприниматель Питулин Николай Яковлевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алданскому улусу Республики Саха (Якутия) (налоговая инспекция) о признании незаконным постановления N 25 от 05.09.2002 о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 11 ноября 2002 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель Питулин Н.Я. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая, что автомашина, на которой он осуществляет перевозку пассажиров, не оборудована местом для контрольно-кассовой машины, на других автомашинах такси контрольно-кассовые машины также не применяются, штраф в размере 3 000 рублей для него является значительным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 30.10.2003 N 73327, от 03.11.2003 N 73328), предприниматель и представители налоговой инспекции в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.11.2003 до 10-00 часов 18.11.2003.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Питулин Николай Яковлевич зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.07.2000 N 3302.

На основании поручения от 04.09.2002 N 270 должностным лицом налоговой инспекции совместно с сотрудником налоговой полиции была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой машины при осуществлении перевозок пассажиров предпринимателем Питулиным Н.Я. на автомашине ВАЗ21063, государственный номер Ж 1741 ЯК.

По результатам проверки 04.09.2002 были составлены акт контрольного закупа, акт проверки и протокол N 68 об административном правонарушении, согласно которым предпринимателем Питулиным Н.Я. при осуществлении денежного расчета за оказанные услуги по перевозке пассажиров в такси не была применена контрольно-кассовая машина.

Постановлением от 05.09.2002 N 2, принятым заместителем руководителя налоговой инспекции, предприниматель Питулин Н.Я. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о правомерности привлечения предпринимателя Питулина Н.Я. к административной ответственности.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовые машины при осуществлении денежных расчетов с населением, за исключением предприятий (индивидуальных предпринимателей), которые в силу особенностей своего местонахождения или специфики деятельности могут осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовых машин согласно перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции от 07.01.99).

В соответствии с пунктом 1 данного Перечня вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Формы документов строгой отчетности, которые могут применяться при оказании услуг перевозки пассажиров такси, не утверждены в установленном порядке, поэтому арбитражный суд правильно указал, что денежные расчеты с пассажирами за оказание услуг по перевозке такси предприниматель Питулин Н.Я. должен осуществлять с применением контрольно-кассовой машины.

Неисполнение данной обязанности является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о значительности для предпринимателя взысканного штрафа, так как налоговым органом избран минимальный размер санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела проверены обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал, что в соответствии со статьями 23.5, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела было произведено уполномоченными должностными лицами налоговой инспекции.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса, так как в протоколе имеется запись о разъяснении предпринимателю Питулину Н.Я. его прав и обязанностей; предпринимателем даны объяснения по факту правонарушения; в протоколе имеется отметка об извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не имел правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления налоговой инспекции.

Уплата предпринимателем единого налога и неисполнение другими лицами требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин не являются обстоятельствами, освобождающими предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с пассажирами за услуги по перевозке в такси и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

На основании изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6667/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.