Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2003 г. N А33-798/03-С3н-Ф02-2400/03-С1 Отказ налогового органа в возмещении НДС является законным, поскольку счета-фактуры, предъявленные ОАО в налоговую инспекцию, не соответствуют требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 августа 2003 г. N А33-798/03-С3н-Ф02-2400/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2004 г. N А78-3474/03-С2-8/207-Ф02-4863/03-С1, от 18 февраля 2004 г. N А10-1128/03-20-Ф02-318,321/04-С1, от 24 февраля 2004 г. N А33-7549/03-С3-Ф02-397/04-С1, от 20 февраля 2004 г. N А19-19003/03-33-Ф02-368/04-С1

Открытое акционерное общество "Коммерческий центр "Енисей" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска N14 - 4136 от 17.06.02 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 69 606 рублей и обязании ее возместить данную сумму налога.

Решением суда от 18 марта 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года решение суда от 18 марта 2003 года оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Коммерческий центр "Енисей" просит отменить решение от 18 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года, заявленные требования удовлетворить полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик - покупатель не обязан выяснять достоверность содержащихся в счетах-фактурах сведений.

Материалами дела подтверждена уплата налога на добавленную стоимость поставщикам в составе цены поставленного товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 18 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Габриэлла" (поставщик" и ОАО "Коммерческий центр "Енисей" (покупатель) был заключен договор поставки N 6 - 15/174 от 22.08.2001 на поставку пиловочника хвойных пород в количестве 3 000 кб.м на сумму 2 500 000 рублей.

Между ООО "Алкор" (поставщик) и ОАО "Коммерческий центр "Енисей" (покупатель) был заключен договор поставки N6 - 15/180 от 12.11.2001 на поставку пиловочника хвойных пород.

Оплата поставленной продукции была осуществлена простыми векселями Внешторгбанка.

По осуществлении экспортных операций ОАО "Коммерческий центр "Енисей" представило в налоговую инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка данной налоговой декларации.

При камеральной проверке были проведены встречные проверки поставщиков ОАО "Коммерческий центр "Енисей", в ходе которых было установлено, что ООО "Алькор" ИНН 3801045390 и ООО "Габриэлла" ИНН 5510005848 на учете не состоят, их ИНН принадлежат другим юридическим лицам.

В связи с выявленными нарушениями налоговая инспекция письмом от 17.06.2002 N 14 - 4136 отказала ОАО "Коммерческий центр "Енисей" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 69 606 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Коммерческий центр "Енисей" с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса предусмотрены реквизиты, которые должна содержать счет-фактура, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из смысла данной статьи следует, что основанием возмещения налога является счет-фактура, содержащая достоверные сведения.

Счета-фактуры, предъявленные ОАО "Коммерческий центр "Енисей" в налоговую инспекцию, не содержат достоверных сведений об идентификационных номерах и адресах поставщиков, в связи с чем не могут являться доказательствами, подтверждающими обоснованность возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, правильными являются выводы суда арбитражного суда в части что, ОАО "Коммерческий центр "Енисей" не представило доказательств оплаты поставленного ему пиловочного материала.

В имеющихся в материалах дела актах приема - передачи векселей не указаны основания их передачи. Не подтверждены полномочия лиц, принявших данные векселя, на их принятие в счет оплаты поставленного ОАО "Коммерческий центр "Енисей" пиловочного материала.

В связи с тем, что решение от 18 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил:

Решение от 18 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33 - 798/03 - С3н оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.