Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2003 г. N А19-11529/03-41-Ф02-3668/03-С1 Определение об обеспечении иска является законным, в связи с тем что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 октября 2003 г. N А19-11529/03-41-Ф02-3668/03-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кентавр Сиб" (далее - ООО "Кентавр Сиб") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 01-07/8 дсп от 16.06.2003 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - УМНС). В целях обеспечения заявления ООО "Кентавр Сиб" заявлено ходатайство о приостановлении взыскания по оспариваемому решению.

Определением от 15 августа 2003 года приостановлено исполнение указанного решения УМНС до рассмотрения дела по существу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УМНС просит отменить определение об обеспечении заявления, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном определении предусмотренных законом условий введения обеспечительных мер.

УМНС считает, что прямой зависимости между взысканием сумм задолженности и возможностью неисполнения судебного акта по делу о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не имеется. Поэтому, по мнению заявителя кассационной жалобы, непринятие мер по обеспечению не может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого судебного акта.

УМНС указывает, что установленные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации гарантии возврата излишне взысканного налога делают несостоятельными выводы суда первой инстанции о возможности затруднения возврата взысканных сумм.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции статьи 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УМНС поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Кентавр Сиб" возражает против кассационной жалобы, просит оставить определение об обеспечении заявления без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа налоговым органом выставлены требования NN 02-98, 02-99 от 16.06.2003 об уплате данных сумм.

В связи с неисполнением указанных требований на расчетный счет налогоплательщика выставлено безакцептное инкассовое поручение. Поскольку имеющихся на расчетном счете денежных средств недостаточно для взыскания указанных в требовании сумм, УМНС принято постановление о взыскании налога за счет имущества должника.

01.08.2003 судебным приставом-исполнителем Территориального подразделения судебных приставов по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов ГУ МО РФ по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в целях принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

ООО "Кентавр Сиб" представлены доказательства о превышении подлежащих принудительному взысканию сумм активам предприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения УМНС.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого УМНС определения о принятии обеспечительных мер кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 15 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11529/03-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.