Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2003 г. N А78-1120/03-С2-8/35-Ф02-3710/03-С1 Отказ налогового органа в возмещении НДС признан незаконным в связи с соответствием представленных счетов-фактур требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 октября 2003 г. N А78-1120/03-С2-8/35-Ф02-3710/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2004 г. N А33-12601/00-С3а-Ф02-400/04-С1, от 28 октября 2003 г. N А74-1322/02-К2-Ф02-3636/03-С1, от 12 ноября 2003 г. N А33-6113/03-С3н-Ф02-3895/03-С1, от 18 декабря 2003 г. N А78-3056/03-С2-17/201-Ф02-4382/03-С1

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ксеньевский прииск" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Читинской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года в сумме 268 264 рублей 34 копеек, выраженного в письме от 28.01.2003, и обязании налоговую инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением от 21 апреля 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 2003 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ОАО "Ксеньевский прииск" отказано.

ОАО "Ксеньевский прииск" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что, представляя в налоговый орган дооформленные счета-фактуры, налогоплательщик должен представить дополнительную декларацию за тот же период для возмещения налога на добавленную стоимость на сумму, соответствующую дооформленным счетам-фактурам. При этом заявитель считает неправомерной ссылку суда на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает ответственность налогоплательщика в случае занижения им суммы налога, подлежащей уплате, и предусматривает в связи с этим для него обязанность вносить необходимые сведения и дополнения.

По мнению заявителя, в данном случае у него не было оснований вносить изменения или дополнения в налоговую декларацию, так как занижение суммы налога, подлежащего уплате, не допущено.

Кроме того, в кассационной жалобе общество указывает на неправомерность вывода суда о невозможности принятия налоговым органом по первоначальной налоговой декларации решения о возмещении налога в части дооформленных счетов-фактур связи с уже принятым решением о возмещении налога в части надлежаще оформленных счетов-фактур. Заявитель считает, что налоговое законодательство не содержит запрета о принятии налоговым органом дополнительного решения по той же декларации о возмещении налога на добавленную стоимость в части дооформленных счетов-фактур.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от N 72350 от 07.10.2003), своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ксеньевский прииск" является предприятием, осуществляющим добычу и реализацию драгоценных металлов.

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленных ОАО "Ксеньевский прииск" 19.07.2002 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года и документов, предусмотренных пунктом 8 статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих обоснованность применения такой ставки. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащего вычету, составила 653 933 рублей.

По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя налоговой инспекции принято решение от 18.10.2002 N 02/01-19-37 и мотивированное заключение от 21.10.2002 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 383 324 рублей, в возмещении налога в размере 270 609 рублей было отказано.

Основанием для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость послужило, в том числе ненадлежащее оформление счетов-фактур на сумму 268 714 рублей.

ОАО "Ксеньевский прииск" обратилось в налоговую инспекцию с письмом от 29.11.2002 N 01-274, в котором указывает, что счета-фактуры, послужившие основанием для отказа в возмещении, дополнены и оформлены надлежащим образом, в связи с чем просит включить в декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года на возмещение из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 266 439 рублей.

Налоговая инспекция письмом от 28.01.2003 N 02/01-07-154 отказала обществу во включении представленных с письмом документов в налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года на том основании, что предприятие должно представить налоговую декларацию с полным пакетом документов.

ОАО "Ксеньевский прииск", посчитав указанное письмо отказом в возмещении налога на добавленную стоимость, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ОАО "Ксеньевский прииск" в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоблюдении обществом установленного законом порядка для предоставления налоговых вычетов на сумму 268 264 рублей 34 копеек. При этом суд исходил из того, что общество не обращалось в налоговый орган с отдельной налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов на возмещение указанной суммы налога на добавленную стоимость, а также не представляло полный пакет документов, предусмотренный подпунктом 8 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения 0 ставки в части, соответствующей исправленным счетам-фактурам.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вывод арбитражного суда сделан с неправильным применением норм материального права.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Порядок и условия внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию установлены статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, у общества отсутствовали основания для внесения дополнений и изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года.

В представленной обществом в налоговый орган декларации указан налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товара и подлежащий возмещению из бюджета на основании пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса.

Указанные нормы Кодекса не содержат требования о представлении налогоплательщиком в налоговый орган дополнительной декларации с исправленными счетами-фактурами, по которым налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету или возмещению, уже указан в первоначальной декларации за этот же месяц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные обществом дооформленные счета-фактуры должны быть рассмотрены налоговым органом в рамках суммы вычетов, заявленных в декларации за июнь 2002 года.

Кроме того, у общества отсутствовала необходимость для представления пакета документов, предусмотренных пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решением от 18.10.2002 N 02/01-19-37 налоговым органом подтверждена обоснованность применения ОАО "Ксеньевский прииск" 0 ставки по налогу на добавленную стоимость на сумму 653 933 рублей, заявленную к возмещению.

Арбитражный суд, оценив представленные обществом счета-фактуры, пришел к выводу об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердил право ОАО "Ксеньевский прииск" на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 268 264 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно указанного обстоятельства.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29 июля 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1120/03-С2-8/35 отменить.

Оставить в силе решение от 21 апреля 2003 года.