Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2003 г. N А33-3965/03-С3-Ф02-3779/03-С1 Иск налогового органа о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку право налогового органа истребовать необходимые документы предусмотрено НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 ноября 2003 г. N А33-3965/03-С3-Ф02-3779/03-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Красноярская угольная компания" (далее - ОАО "Красноярская угольная компания") штрафа в сумме 150 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по делу, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно не принял во внимание, что для проведения полноценной камеральной проверки налоговый орган в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления налога.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 72884 от 17.10.2003, N 72883 от 23.10.2003), в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05 ноября 2003 года до 12 часов 00 минут.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком деклараций по налогу на прибыль за январь - июнь 2002 года налоговой инспекцией направлено требование от 05.08.2002 N 2631 о представлении в срок до 16.08.2002 сведений по движению активов и расшифровки по строкам 142 и 251 бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2002 года, расчета налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами за проверяемый период, приказ об учетной политике на 2002 год.

Непредставление в установленный срок названных документов послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией решения от 16.09.2002 N 43 о привлечении ОАО "Красноярская угольная компания" к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150 рублей.

В добровольном порядке требование об уплате штрафа не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований является ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по предоставлению таких документов влечет применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый документ.

Как видно из материалов дела, запрашиваемые налоговой инспекцией материалы в рассматриваемом случае относятся к документам, содержащим сведения о правильности исчисления подлежащего уплате налога на прибыль за проверяемый период.

Вывод суда о том, что право требования данных документов возникает при наличии сомнений в правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, необходимость представления документов должна находится в зависимости от выявления ошибок в заполнении представленных налогоплательщиком документов и противоречий, в них содержащихся, не соответствует закону.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "Красноярская угольная компания" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 13 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3965/03-С3 отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярская угольная компания", зарегистрированного администрацией города Красноярска 25.08.93 N 10158, расположенного по адресу: город Красноярск, улица Ленина, 35, штраф в сумме 150 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.