Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2004 г. N А19-13112/03-С3-Ф02-4727/03-С1 Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, ввиду того что вывод суда о получении налогоплательщиком авансовых платежей сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 января 2004 г. N А19-13112/03-С3-Ф02-4727/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2004 г. N А19-6274/03-15-Ф02-4899/03-С1, от 21 января 2004 г. N А78-3028/03-С2-8/167-Ф02-4941/03-С1, от 27 января 2004 г. N А19-7714/03-44-Ф02-4566/03-С1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сиблессервис и НПШ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 21 июля 2003 года N 01-24/101дсп в части взыскания 363 217 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 69 541 рубля штрафа и 12 723 рублей пеней, отказа в возмещении из бюджета 448 092 рублей налога на добавленную стоимость, а также о возмещении из бюджета 463 124 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2003 года.

Решением суда от 9 сентября 2003 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "Сиблессервис и НПШ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о неправомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, неисполнение поставщиком продукции обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, а также непредставление им в налоговый орган расчетов по налогу не может свидетельствовать об отсутствии у покупателя права на возмещение из бюджета уплаченных данному поставщику сумм налога.

Кроме того, заявитель считает неправомерным вывод арбитражного суда о том, что выставленные поставщиком продукции счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, так как статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований об указании в счетах-фактурах расшифровки подписей лиц, выдавших данные счета-фактуры.

Также заявитель не согласен с выводом суда о правомерности дополнительного начисления налоговым органом налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в сумме 363 217 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафа.

По мнению ООО "Сиблессервис и НПШ", вывод суда о том, что поступившая в апреле 2003 года экспортная выручка является авансами в счет предстоящей поставки товаров на экспорт и подлежит налогообложению, сделан без оценки документов, подтверждающих реализацию товаров в апреле 2003 года.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указывая, что налогоплательщику было отказано в применении налоговых вычетов, так как не подтверждены фактические финансово-хозяйственные отношения с организациями, указанными в качестве поставщиков в счетах-фактурах. Представленные обществом счета-фактуры не могут быть основанием для применения налоговых вычетов в связи с отсутствием в них расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера поставщика. Также налоговая инспекция считает, что поскольку налогоплательщик не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по полученной в апреле 2003 года выручке в сумме 2 179 299 рублей 73 копейки, то в соответствии со статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации должен был исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с авансовых платежей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки представленных ООО "Сиблессервис и НПШ" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года, в том числе по налоговой ставке 0 процентов, был выявлен факт неуплаты обществом налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших в апреле 2003 года на общую сумму 2 179 299 рублей 73 копеек. Также проверкой установлено необоснованное предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года в сумме 448 092 рублей, так как отсутствует подтверждение фактических хозяйственных отношений с поставщиками товаров, которые по результатам проведения встречных проверок не представляют в налоговые органы по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность, по юридическим адресам не находятся.

По результатам камеральной проверки заместителем руководителя налоговой инспекции 21.07.2003 принято решение N 01-24/101дсп о привлечении ООО "Сиблессервис и НПШ" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей за апрель 2003 года в виде штрафа в размере 69 541 рубля. Налогоплательщику предложено уплатить 363 217 рублей налога на добавленную стоимость, 12 723 рубля 49 копеек пеней за несвоевременную уплату налога. Кроме того, решением было отказано налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 448 092 рублей.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Сиблессервис и НПШ" о признании решения налоговой инспекции недействительным, признал, что общество не исполнило обязанность по уплате 363 217 рублей налога на добавленную стоимость с полученных в апреле 2003 года авансовых платежей. При этом суд исходил из того, что до момента определения налоговой базы, предусмотренного пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства, поступившие от иностранного покупателя при реализации товаров в режиме экспорта, являются авансовыми платежами, которые в соответствии со статьей 162 названного Кодекса подлежат включению в налоговую базу.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ООО "Сиблессервис и НПШ" осуществлялась внешнеэкономическая деятельность по контракту от 15.03.2001 N СЕЕТН-2001/2032, заключенному с Эрляньской международной экономико-технической компанией АРВМ КНР, по которому обществом в апреле 2003 года была получена валютная выручка на сумму 2 179 299 рублей 73 копеек.

Вывод арбитражного суда о получении налогоплательщиком в апреле 2003 года авансовых платежей сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Арбитражным судом не были проверены обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом денежных средств от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.

Также является ошибочным вывод арбитражного суда в части неправомерности применения ООО "Сиблессервис и НПШ" вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2003 года.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктами 5 и 6 названной статьи установлены требования к оформлению счетов-фактур.

Арбитражный суд, признавая правомерным решение налоговой инспекции от 21.07.2003 N 01-24/101дсп в части уменьшения сумм налоговых вычетов, исходил из того, что ООО "Сиблессервис и НПШ" были представлены счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению в связи с отсутствием в них расшифровки подписи лиц, выдавших данные счета-фактуры и недостоверностью указанных в них сведений о местонахождении поставщиков - ООО "ВСПК", ООО "Байкалсибстрой", ООО "Машснаб".

Вместе с тем, из пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры. Поэтому отсутствие расшифровки подписей лиц, выдавших счет-фактуру, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, если не имеется достоверных данных о том, что подписи учинены неуполномоченными лицами поставщика товаров (работ, услуг).

Кроме того, арбитражный суд не учел, что неисполнение поставщиками продукции обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, а также непредставление ими в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие поставщиков по юридическому адресу не являются обстоятельствами, с которыми связывается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данным поставщикам.

При рассмотрении настоящего дела арбитражному суду следовало проверить вывод налоговой инспекции, изложенный в оспариваемом решении, об отсутствии фактических хозяйственных отношений с указанными поставщиками с учетом документов о получении ЗАО "Сиблессервис и НПШ" приобретенных товаров и их оплате.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом авансовых платежей в счет предстоящей поставки товаров, а также фактическом осуществлении хозяйственных операций, по которым налогоплательщику оспариваемым решением налоговой инспекции отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 9 сентября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13112/03-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.