Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2004 г. N А19-6274/03-15-Ф02-4899/03-С1 Налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящей поставки товаров на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 января 2004 г. N А19-6274/03-15-Ф02-4899/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2004 г. N А19-13112/03-С3-Ф02-4727/03-С1, от 21 января 2004 г. N А78-3028/03-С2-8/167-Ф02-4941/03-С1, от 27 января 2004 г. N А19-7714/03-44-Ф02-4566/03-С1

Индивидуальный предприниматель Донецкий Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.03.2003 N 03-11/4.

Решением суда от 11 июня 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 октября 2003 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Донецкий Сергей Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность применения на основании пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного с авансовых платежей, возвращенных иностранным партнерам.

По мнению предпринимателя, возвращенная иностранным партнерам предоплата в связи с их отказом от дальнейшего исполнения контрактов не может являться объектом налогообложения, поэтому налоговым органом необоснованно была восстановлена предъявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с возвращенных иностранным партнерам авансовых платежей и начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указывая на правомерность дополнительного начисления налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, необоснованность применения предпринимателем вычетов сумм налога с авансовых платежей, возвращенных иностранным партнерам, с которыми внешнеэкономические контракты не были расторгнуты.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Донецкий Сергей Иванович 21.07.2000 зарегистрирован администрацией Иркутского района в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Донецкого Сергея Ивановича выявлены факты неуплаты 230 720 рублей налога на добавленную стоимость с суммы авансовых платежей, поступивших в счет предстоящей поставки товаров на экспорт, необоснованного предъявления к вычету 1 189 616 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, 468 606 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного с авансовых платежей.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 05.02.2003 N 03-11/4 и принято решение от 05.03.2003 N 03-11/4 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 46 144 рублей. Предпринимателю предложено уплатить 213 395 рублей пеней за несвоевременную уплату налога.

Вывод арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения налогового органа от 05.03.2003 N 03-11/4 является правильным.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Факт получения авансовых и иных платежей в счет предстоящих поставок товаров на экспорт предприниматель не отрицает.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем не полностью исчислен налог на добавленную стоимость с суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок за октябрь ноябрь 2001 года в сумме 98 144 рублей, за январь, март, апрель, май 2002 года в сумме 132 576 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрен вычет сумм налога, исчисленного и уплаченного налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Вычеты по данному основанию в соответствии с пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Предпринимателем не были представлены в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение реализации на экспорт товаров (работ, услуг), в счет оплаты которых были получены соответствующие авансы.

Обосновывая правомерность применения вычета, предприниматель ссылается на возврат иностранным партнерам сумм полученных авансов в соответствии с дополнительными соглашениями к внешнеэкономическим контрактам.

Согласно пункту 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Поскольку налог на добавленную стоимость с авансовых платежей, которые впоследствии были возвращены иностранным партнерам, в бюджет не уплачивался, у предпринимателя не было правовых оснований для предъявления его к вычету на основании пункта 5 статьи 171 Кодекса.

Также предпринимателем не представлены доказательства расторжения контрактов с иностранными партнерами, от которых были получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров. Дополнительные соглашения к контрактам, представленные заявителем, правомерно не были приняты судом в качестве доказательств расторжения контрактов. Имеющиеся в деле претензии от иностранных партнеров по вопросам неисполнения обязательств по контракту подтверждают наличие договорных отношений.

Как пояснил в судебном заседании представитель налогоплательщика, после возврата иностранным партнерам по расходным кассовым ордерам сумм авансовых платежей, отношения по внешнеэкономическим контрактам были продолжены.

При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно была уменьшена предъявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок, и начислены пени за несвоевременную уплату налога.

В связи с неуплатой налога на добавленную стоимость с поступивших авансовых платежей налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 14 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6274/03-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.