Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2004 г. N А78-3028/03-С2-8/167-Ф02-4941/03-С1 Денежные средства, полученные предпринимателем по контракту, являлись авансовыми платежами, поэтому подлежали включению в налоговую базу при исчислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 января 2004 г. N А78-3028/03-С2-8/167-Ф02-4941/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2004 г. N А19-13112/03-С3-Ф02-4727/03-С1, от 20 января 2004 г. N А19-6274/03-15-Ф02-4899/03-С1, от 27 января 2004 г. N А19-7714/03-44-Ф02-4566/03-С1

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черновскому административному району города Читы (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Михалевой Елены Иннокентьевны 51 689 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость, 11 004 рублей 62 копеек пеней, 10 337 рублей 83 копеек штрафа.

В судебном заседании налоговая инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила взыскать с предпринимателя 248 рублей налога на добавленную стоимость, 7 182 рубля 07 копеек пеней, 10 337 рублей 83 копеек штрафа.

Решением суда от 15 сентября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскано 248 рублей налога на добавленную стоимость, 44 рубля 98 копеек пеней за несвоевременную уплату налога, 49 рублей 60 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 7 137 рублей 9 копеек пеней за несвоевременную уплату налога и 10 288 рублей 23 штрафа и принять новое решение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность начисления указанных сумм пеней и штрафа в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящей поставки товаров на экспорт в первом квартале 2002 года.

По мнению заявителя, денежные средства, полученные налогоплательщиком в счет предстоящей поставки товаров на экспорт, до момента выполнения условий, определенных пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивают налоговую базу того налогового периода, в котором они получены. Налоговая инспекция считает, что поскольку реализации товаров в налоговом периоде не было и предпринимателем не произведено фактической уплаты налога с поступивших авансовых платежей, с налогоплательщика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Михалева Елена Иннокентьевна о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 09.01.2004 N 3892), в судебное заседание не явилась и своих представителей не направила.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Михалева Елена Иннокентьевна 10.02.98 зарегистрирована Регистрационно-лицензионной палатой города Читы в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки представленной 28.01.2003 предпринимателем уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за второй квартал 2002 года был выявлен факт неуплаты налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших в первом квартале 2002 года в сумме 310 134 рублей 99 копеек. Также проверкой установлено завышение суммы налога за второй квартал 2002 года в размере 51602 рублей 84 копеек.

По результатам камеральной проверки, налоговой инспекцией была составлена докладная записка от 05.02.2003 N 06-68/33 и принято решение от 14.02.2003 N 06-69/63 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей за первый квартал 2002 года в виде штрафа в размере 10 337 рублей 83 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить 51 689 рублей 17 копеек налога на добавленную стоимость, 11 004 рубля 62 копейки пеней за несвоевременную уплату налога.

В связи с неисполнение предпринимателем требования от 14.02.2003 N 06-74/64 об уплате указанных сумм налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, исходил из того, в соответствии с пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога с авансовых платежей возникает по истечении 180 дней с даты выпуска товара региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита при условии отсутствия документов, подтверждающих фактический вывоз товара. Также суд признал, что предпринимателем не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с оставшейся после закрытия внешнеэкономического контракта валютной выручки в размере 47,42 долларов США, в отношении которой не подтверждена реализация товаров на экспорт. При этом суд указал, что обязанность по уплате налога у предпринимателя возникла на дату закрытия соответствующего контракта.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поэтому денежные средства, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, предшествовавшем периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения.

Как установлено арбитражным судом предпринимателем в первом квартале 2002 года была получена валютная выручка в счет предстоящей поставки товаров по контракту от 05.03.2002 N НЕТМL-ZJ-01A в сумме 9 984 доллара США (310 134 рубля 99 копеек).

По результатам камеральной проверки налоговый орган установил, что предпринимателем поставка товаров на экспорт в первом квартале 2002 года по данному контракту не осуществлялась. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, денежные средства, полученные предпринимателем в первом квартале 2002 года по указанному контракту, являлись авансовыми платежами, поэтому подлежали включению в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за первый квартал 2002 года.

При подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, по которым были получены авансы, отсутствуют основания для взыскания неуплаченного с авансов налога, так как в случае его уплаты у налогоплательщика в соответствии с пунктом 8 статьи 171, пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации возникает право на вычет уплаченной суммы налога в том же налоговом периоде.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела подлежали выяснению обстоятельства, свидетельствующие о представлении предпринимателем Михалевой Е.И. в налоговую инспекцию документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение экспорта товаров, в оплату которых были получены авансы в первом квартале 2002 года.

При этом пени подлежали начислению в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным пунктом 1 статьи 174 названного Кодекса срока уплаты налога на добавленную стоимость за первый квартал 2002 года до даты представления в налоговую инспекцию декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по соответствующим операциям.

Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть освобожден от налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, если до выявления налоговым органом факта неуплаты налогоплательщик представит документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, в отношении которых были получены авансы, и уплатит соответствующие пени.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 сентября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3028/03-С2-8/167 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.