Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2004 г. N А19-19656/03-33-Ф02-597/04-С1 Налогоплательщик обязан встать на учет в налоговый орган субъекта РФ по месту осуществления отдельных видов деятельности только в том случае, если он не состоит на учете в налоговом органе указанного субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 марта 2004 г. N А19-19656/03-33-Ф02-597/04-С1
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Бельков Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция), изложенного в уведомлении от 14.10.2003 N 15-15/323, о необходимости постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения торговой точки.

Решением от 22 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 22 декабря 2003 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, процедура постановки на учет налогоплательщиков единого налога на вмененный доход, место жительства и место осуществления соответствующих видов предпринимательской деятельности которых располагаются на территории одного или разных субъектов Российской Федерации, производится в налоговом органе по месту осуществления этой деятельности в общем порядке, установленном приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Таким образом, с 01.01.2003 индивидуальные предприниматели - налогоплательщики единого налога на вмененный доход, как полагает налоговая инспекция, представляют декларации по названному налогу и производят его уплату в налоговые органы по месту осуществления деятельности.

Предпринимателем Бельковым А.Ю. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Бельков А.Ю. отклонил изложенные доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в соответствии с выданным 06.03.2003 свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 38 N 001008796 предприниматель Бельков А.Ю. с 16.11.98 состоит на учете в налоговой инспекции.

Предпринимателем Бельковым А.Ю. в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2003 года.

Уведомлением от 14.10.2003 N 15-15/7323 налоговая инспекция отказала предпринимателю Белькову А.Ю. в принятии названной декларации и предложила встать на учет и представлять декларацию в налоговый орган по месту нахождения торговой точки.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного уведомления в части необходимости встать на учет в налоговом органе по месту нахождения торговой точки является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду пункт 1 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах того субъекта Российской Федерации, в котором они осуществляют виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этом субъекте Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщик обязан встать на учет в налоговый орган субъекта Российской Федерации по месту осуществления отдельных видов деятельности только в том случае, если он не состоит на учете в налоговом органе указанного субъекта Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, Иркутская область в соответствии со статьей 65 Конституции Российской Федерации является субъектом Российской Федерации.

Единый налог на вмененный доход введен на территории Иркутской области Законом Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз.

Из свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Белькова А.Ю. серии ИРП-3 N 10576 следует, что он прописан по адресу: город Иркутск, улица Колхозная, дом 14, квартира 10 (л.д.7).

Поэтому согласно свидетельству серии 38 N 001008796 поставлен на учет 16.11.98 в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Иркутска по месту жительства (л.д. 8).

Как следует из налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2003 года, торговая точка предпринимателя Белькова А.Ю. расположена по адресу: город Иркутск, улица Октябрьской революции, 1 (Октябрьский округ города Иркутска).

Таким образом, у налогоплательщика в силу статьи 346.28 отсутствует обязанность встать на учет в налоговой инспекции по Октябрьскому округу города Иркутска, поскольку он уже состоит на учете в налоговой инспекции по Свердловскому округу города Иркутска и осуществляет розничную торговлю на территории одного субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Довод налоговой инспекции о том, что пункт 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков состоять на учете в нескольких налоговых органах (как по месту жительства, так и по месту осуществления предпринимательской деятельности), является ошибочным.

Законодатель употребил в названной норме понятие "налоговый орган" субъекта Российской Федерации во множественном числе, поскольку понятие "налогоплательщик" также употреблено во множественном числе.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 декабря 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19656/03-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.