Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2004 г. N А19-11980/03-43-Ф02-541/04-С1 Услуги, оказываемые при охране имущества физических и юридических лиц подразделениями вневедомственной охраны, не включаются в объект налогообложения при исчислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 февраля 2004 г. N А19-11980/03-43-Ф02-541/04-С1
(извлечение)

Отдел вневедомственной охраны N 1 при Управлении внутренних дел города Братска Иркутской области (далее - ОВО N 1) обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (далее - налоговая инспекция) от 26.06.2003 N 01-2/36 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 9 008 834 рубля 22 копейки, штрафа в размере 630 732 рубля 60 копеек и пени в сумме 9 740 843 рубля.

Решением суда первой инстанции от 12 августа 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 ноября 2003 года решение от 12 августа 2003 года по делу N А19-11980/03-43 изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 26.06.2003 N 01-2/36 в части начисления НДС в сумме 3 123 671, 98 рубль, пени в сумме 3 740 843 рубля, штрафа в сумме 624 734, 4 рубля за первое полугодие 2002 года, НДС в сумме 5 982 266,24 рублей за 2001 год, как не соответствующее подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 29.05.2003 N 57-ФЗ.

В остальной части заявление ОВО N 1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новое решение.

В кассационной жалобе ОВО N 1 просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОВО N 1, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 26.06.2003 N 01-2/36, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ОВО N 1 за период с 01.01.2001 по 01.04.2003 начислены НДС, пени и штраф за неуплату налога.

Основанием доначисления налога послужило необоснованное, по мнению налогового органа, исключение из налоговой базы стоимости услуг по охране объектов, не перечисленных в приложении N 1 к постановлению Правительства от 14.08.92 N 587.

Отказывая в удовлетворении заявления ОВО N 1, суд первой инстанции указал в своем решении, что в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров (услуг) и не включается в объект налогообложения только оказание услуг охраны в рамках исключительных полномочий, в данном случае - услуг по охране государственных объектов, перечисленных в вышеназванном постановлении Правительства Российской Федерации.

Апелляционная инстанция посчитала, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку налог начислен с 01.01.2001 по 01.04.2003, а условие об исключении из объекта налогообложения только услуг, оказанных в рамках исключительных полномочий, введено Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так как пункт 2 статьи 1 названного Закона, предусматривающий изменение редакции подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, по сути дела вводит дополнительные ограничения в части уменьшения объекта налогообложения, ухудшая, таким образом, положение налогоплательщика, суд апелляционной инстанции посчитал, что в силу части 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемое положение Федерального закона N 57 от 25.05.2002 обратной силы не имеет и подлежит применению по истечению месяца со дня его официального опубликования. Закон опубликован в "Российской газете" 31.05.2002, следовательно, подлежит применению с 01.07.2002.

Таким образом, услуги по охране объектов, реализованные ОВО N 1 за период с 01.01.2001 по 30.06.2002, не включаются в объект налогообложения при исчислении НДС. Решение налогового органа является недействительным в части начисления НДС за 2001 год в сумме 5 892 266 рублей, за первое полугодие 2002 года в сумме 3 123 671, 98 рубль, штрафа - 624 734, 4 рубля, пени - 3 740 843 рубля.

Налог за период с 01.04.2003 начислен правомерно, так как после изменения редакции подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в объект налогообложения не включаются только услуги охраны, реализованные в рамках исключительных полномочий, то есть услуги по охране объектов, перечисленных в приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Вывод суда апелляционной инстанции не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления.

Закон Российской Федерации от 18.04.1991 "О милиции" (в редакции Закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьями 9, 10 Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).

Законом "О милиции", по существу, предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны при охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, указанные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что исковые требования ОВО N 1 при УВД г. Братска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11980/03-43 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска от 26.06.2003 N 01-2/36 как не соответствующее подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.