Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2004 г. N А19-18398/03-6-Ф02-959/04-С2 Суд пришел к правильному выводу о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО в части использования средств фонда накопления, поскольку распределение прибыли и убытков общества является исключительной компетенцией общего собрания акционеров и не может быть передано на рассмотрение иным органам общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 марта 2004 г. N А19-18398/03-6-Ф02-959/04-С2
(извлечение)

Акционер закрытого акционерного общества (ЗАО) "Артель старателей "Витим" Шейко В.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Артель старателей "Витим" от 10.03.2001 года по пятому вопросу повестки дня - об использовании средств фонда накопления.

Решением от 9 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены: решение Совета директоров ЗАО "Артель старателей "Витим" по пятому вопросу повестки дня - об использовании средств накопления общества (протокол N 1 от 10.03.01) признано недействительным.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, акционер ЗАО "Артель старателей "Витим" Панькина Н.Ф. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 9 декабря 2003 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В обоснование права на обращение с кассационной жалобой Панькина Н.Ф. указала на то, что принятым судебным актом затронуты ее интересы как акционера ЗАО "Артель старателей "Витим".

По мнению заявителя кассационной жалобы, Арбитражным судом Иркутской области спор разрешен без уведомления Панькиной Н.Ф. - акционера, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Арбитражным судом неправильно применен пункт 11 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", не применены нормы права, подлежащие применению - пункт 11 статьи 48, статьи 49, 65 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 155, 156, 415, 453, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы последней отклонил, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Артель старателей "Витим" указал на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении от 9 декабря 2003 года.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2003 года по делу N А19-18398/03-6.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Артель старателей "Витим" от 10.03.2001 года в части использования средств фонда накопления в размере 14 544 877 рублей (пункт 5 повестки).

Основанием иска акционер ЗАО "Артель старателей "Витим" Шейко В.С. указал на нарушение Советом директоров при принятии решения по пункту 5 повестки требований пункта 11 статьи 48, статей 31, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившееся в превышении полномочий Совета директоров.

Принятием решения Советом директоров по вопросу использования средств фонда накопления, по мнению истца, нарушены его интересы как акционера, имеющего право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, в том числе и по вопросам распределения прибыли.

В обоснование своих требований истец представил выписку из реестра акционеров, протокол N 1 заседания Совета директоров закрытого акционерного общества "Артель старателей "Витим".

ЗАО "Артель старателей "Витим" признало исковые требования.

При оценке оспариваемого решения в части использования средств фонда накопления в размере 14 544 877 рублей (пункт 5 повестки дня) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания его недействительным.

Основанием признания недействительным оспариваемого решения Совета директоров от 10.03.2001 года Арбитражный суд Иркутской области указал на нарушение требований пункта 11 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившееся в том, что Совет директоров ЗАО "Артель старателей "Витим" превысил установленные данной нормой пределы полномочий при разрешении вопроса о распределении прибыли.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, полагая, что они основаны на правильном применении норм права.

Согласно пункту 11 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года.

Таким образом, распределение прибыли и убытков общества является исключительной компетенцией общего собрания акционеров и не может быть передано на рассмотрение иных органов общества.

По смыслу указанной нормы формирование фондов акционерного общества и определение направлений использования средств этих фондов является частью распределения акционерами полученной в течение хозяйственного года чистой прибыли и составляет исключительную компетенцию общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 12 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" к полномочиям совета директоров отнесено использование резервного и иных фондов общества.

Из анализа приведенных положений Федерального закона "Об акционерных общества" следует, что расходование Советом директоров средств фондов общества возможно лишь в соответствии с теми направлениями использования этих фондов, которые были определены собранием акционеров. В противном случае Совет директоров фактически приобретает право по своему усмотрению распоряжаться прибылью акционерного общества, что противоречит статьям 48 и 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с "Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий", утвержденной приказом Минфина СССР от 01 ноября 1991 года N 56 и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на субсчете 88-3 (фонд накопления) учитываются средства нераспределенной прибыли, направленные согласно учредительным документам или по решению учредителей в качестве финансового обеспечения производственного развития или иных аналогичных мероприятий по созданию нового имущества.

Согласно Приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета" фонд накопления отнесен к счету 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Следовательно, средства фонда накопления могут быть израсходованы только на создание нового имущества организации, погашение убытков прошлых лет и расчеты с учредителями, а не для погашения задолженности по ссудам работников.

Акционеры ЗАО "Артель старателей "Витим", направив часть чистой прибыли в фонд накопления и учитывая ее на данном счете бухгалтерского учета, определили направление использования денежных средств указанного фонда - создание нового имущества ЗАО "Артель старателей "Витим".

Совет директоров ЗАО "Артель старателей "Витим", разрешив вопрос о направлении денежных средств фонда накопления на погашение ссудной задолженности его работников, определил иное направление расходования средств этого фонда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Совет директоров принял к своему разрешению вопрос о распределении прибыли общества, отнесенный статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к исключительной компетенции общего собрания акционеров ЗАО "Артель старателей "Витим".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на распределение остатка денежных средств по иным фондам и представленные к кассационной жалобе копии бухгалтерских документов (оборотно-сальдовая ведомость за 2000 год, карточки счета 73.5) не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом судебной оценки являлись положения, содержащиеся в пункте 5 повестки протокола N 1 заседания Совета директоров от 10.03.2001 года.

С учетом заявленного материально-правового требования, указанного истцом основания иска обстоятельства реализации данного решения, в том числе бухгалтерские проводки, не подлежали судебному исследованию.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности. При разрешении спора ответчик ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлял, в связи с чем у суда не было оснований для обсуждения данного вопроса.

Довод кассационной жалобы о неприменении Арбитражным судом Иркутской области пункта 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может быть признан достаточным основанием к отмене судебного акта.

Данная норма не содержит безусловной обязанности суда оставлять обжалуемое решение в силе в случае, если голосование акционера (истца) не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло убытков данному акционеру.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение судом статей 415, пункта 3 статьи 450, статей 155, 156, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть признана обоснованной.

Оценка гражданско-правовых сделок, совершенных акционерным обществом с акционерами и иными лицами, в том числе по предоставлению ссуды, не входит в предмет судебного исследования в рамках настоящего спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2003 года по делу N А19-18398/03-6 принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2003 года по делу N А19-18398/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.