Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2004 г. N А33-4446/03-С3-Ф02-1004/04-С1 Решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов правомерно признано недействительным, поскольку арендатором выплаты денежных средств арендодателю муниципального имущества не производились. В счет арендной платы была засчитана стоимость реконструкции подвального помещения арендуемого объекта, произведенной до заключения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 апреля 2004 г. N А33-4446/03-С3-Ф02-1004/04-С1
(извлечение)

Красноярский краевой Базовый центр самодеятельного технического творчества обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 03-167 от 24.12.2002 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части взыскания 38 253 рублей налогов, пени и налоговых санкций.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Красноярского краевого Базового центра самодеятельного технического творчества 2 043 рублей 80 копеек налоговых санкций.

Решением от 11 ноября 2003 года заявленные Красноярским краевым Базовым центром самодеятельного технического творчества и налоговой инспекцией требования удовлетворены в части.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу в части удовлетворения требований Красноярского краевого Базового центра самодеятельного технического творчества и отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговыми агентами по уплате налога на добавленную стоимость признаются арендаторы государственного и муниципального имущества; указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Налоговая инспекция указывает на ошибочность вывода суда о том, что на налогового агента не может быть возложена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за счет собственных средств в случае его неудержания с доходов, выплаченных налогоплательщику. По мнению заявителя, анализ статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у налогового агента обязанности уплатить налог, в том числе за счет собственных средств.

Кроме того, налоговая инспекция считает неправомерным признание судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством по делу акта сверки между Департаментом недвижимости города Красноярска и Красноярским краевым Базовым центром самодеятельного технического творчества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления NN 74768, 74769 от 15.03.2004), своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Центра по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 30.06.2002, по результатам которой составлен акт от 26.11.2002. Из акта проверки усматривается, что предприятием, в том числе, не перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость из доходов, уплачиваемых арендодателю муниципального имущества.

Решением N 03-167 от 24.12.2002 налоговой инспекции Красноярский краевой Базовый центр самодеятельного технического творчества привлечен за указанное налоговое правонарушение к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 802 рублей, кроме того, начислен налог на добавленную стоимость в сумме 22 988 рублей 70 копеек.

Признавая в указанной части решение налоговой инспекции недействительным и отказывая в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции, арбитражный суд исходил из того, что выплаты денежных средств арендодателю муниципального имущества Красноярским краевым Базовым центром самодеятельного технического творчества не производились.

Данный вывод кассационная инстанция считает соответствующим закону и установленным обстоятельствам дела.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами являются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Обязанность налоговых агентов по перечислению удержанных налогов предусмотрена пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что в соответствии с договором N 3342 от 03.02.97, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, Центр в проверяемом периоде являлся арендатором нежилого помещения. В счет арендной платы была засчитана стоимость произведенной Красноярским краевым Базовым центром самодеятельного технического творчества до заключения договора аренды реконструкции подвального помещения арендуемого объекта. Остальная часть арендной платы Центром не перечислялась.

При таких обстоятельствах Красноярский краевой Базовый центр самодеятельного технического творчества не имел реальной возможности исчислить, удержать из арендной платы и перечислить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость. Следовательно, решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, правомерно признано недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возложении на Красноярский краевой Базовый центр самодеятельного технического творчества обязанности уплатить налог на добавленную стоимость из собственных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям статей 24 и 123 Налогового кодекса, определяющих обязанности и устанавливающих ответственность налогового агента.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, также не принимаются во внимание. В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4446/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.