Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. N А33-16294/03-С2-Ф02-1099/04-С2 В связи с тем что налоговым органом не представлены доказательства осуществления ответчиком какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация общества не может быть осуществлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 апреля 2004 г. N А33-16294/03-С2-Ф02-1099/04-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. N А33-16208/03-С1-Ф02-1092/04-С2, N А33-16209/03-С1-Ф02-1093/04-С2, N А33-16295/03-С2-Ф02-1097/04-С2, от 8 апреля 2004 г. N А33-11447/03-С4-Ф02-1119/04-С2, N А33-16203/03-С4-Ф02-1121/04-С2, N А33-13078/03-С1-Ф02-1125/04-С2, N А33-16201/03-С4-Ф02-1132/04-С2

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торг-Сервис".

Решением от 20 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда основаны на неправильном толковании применяемых норм материального права.

На основании статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается существующим до момента внесения записи о ликвидации в государственный реестр. Поскольку запись о ликвидации ООО "Торг-Сервис" в государственный реестр не внесена, к нему применимы меры ответственности, предусмотренные гражданским законодательством.

Необоснованными являются и выводы суда о ликвидации ответчика в соответствии со статьями 227-228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как налоговая инспекция, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.03 N 100, не является уполномоченным органом по денежным обязательствам, следовательно, не может инициировать процедуру банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговая инспекция, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, налоговым органом заявлен иск о ликвидации ООО "Торг-Сервис" на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", закрепляющей обязанность юридического лица в срок до 01.01.2003 представить сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 26 названного Закона.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеются в виду подпункты "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"

Отказывая в удовлетворении иска налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие осуществление ответчиком коммерческой деятельности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридические лица обязаны представлять в регистрирующий орган сведения, необходимые для перерегистрации данного юридического лица.

Невыполнение указанных требований является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Указанная правовая норма предусматривает основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

Следовательно, заявляя в суд требования о ликвидации юридического лица в связи с грубыми нарушениями закона, налоговая инспекция должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо является действующим и не обладает признаками отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что доказательства осуществления ответчиком какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация ООО "Торг-Сервис" по основаниям, изложенным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть осуществлена судом, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Несостоятельны ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок ликвидации юридического лица, но не определят критерии осуществления юридическим лицом коммерческой деятельности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 20 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16294/03-С2 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-16294/03-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.