Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2004 г. N А10-3836/03-11-Ф02-715/04-С1 Суд обоснованно принял решение о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, без применения дополнительной санкции, поскольку в случае оборота алкогольной продукции без лицензии конфискация не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 марта 2004 г. N А10-3836/03-11-Ф02-715/04-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Селенгинскому району Республики Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Хамар-Дабан" (далее - ОАО "Хамар-Дабан") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 6 октября 2003 года заявление удовлетворено: ОАО "Хамар-Дабан" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа 50 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 декабря 2003 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Селенгинскому району заявляет требование о проверке законности судебных актов в части отказа в конфискации алкогольной продукции, предусмотренной санкцией части 4 статьи 14.17 КоАП РФ, и просит вынести постановление о конфискации алкогольной продукции.

Представить ИМНС РФ по Селенгинскому району поддержал доводы кассационной жалобы.

Представить ОАО "Хамар-Дабан" считает судебные акты законными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ОАО "Хамар-Дабан" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей за оборот (закуп) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Суд основывался на акте проверки от 25.08.2003, протоколе об административном правонарушении от 27.08.2003 N 46.

При этом суд первой и апелляционной инстанций ограничился применением основного наказания в виде штрафа и не применил дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, как об этом просила налоговая инспекция. Суд указал, что алкогольная продукция поступила к ОАО "Хамар-Дабан" ошибочно, поставщик распорядился передать ее другому покупателю, налоговый контроль за этой операцией возможен силами налогового поста в акцизном складе.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из санкции части 4 статьи 14.17 КоАП РФ следует, что применение основной (штраф) и дополнительной санкций - конфискация предусмотрено только в отношении изготовленной продукции, орудий производства, сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, в действиях ОАО "Хамар-Дабан" установлено административное правонарушение в виде оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

При таких условиях, учитывая, что у суда не имелось правовых оснований для применения к ОАО "Хамар-Дабан" конфискации алкогольной продукции, находящейся в обороте без соответствующей лицензии, оснований для отмены судебных актов в соответствующей части не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на толковании санкции части 4 статьи 14.17 КоАП РФ исходя из ошибочной позиции о возможности применения конфискации не только в случае промышленного производства алкогольной продукции без лицензии, но и в случае оборота алкогольной продукции без лицензии.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 6 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3836/03-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.