Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2004 г. N А33-7717/03-с1-Ф02-419/04-С2 Акционерное общество стало собственником имущества, внесенного акционером в оплату акций, в связи с этим у истца отсутствует право требовать выплату стоимости имущественного пая (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 февраля 2004 г. N А33-7717/03-с1-Ф02-419/04-С2
(извлечение)

Гражданин Спирин Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Анашенское" (далее - ЗАО "Анашенское") о взыскании стоимости имущественного пая в размере 74.417 рублей, соразмерной его доле в уставном капитале общества.

Решением от 28 августа 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2003 года решение от 28 августа 2003 года оставлено без изменения, одновременно с гр.Спирина С.М. взысканы в пользу ЗАО "Анашенское" 10.000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе гр.Спирин С.М. просит отменить судебные акты, принятые Арбитражным судом Красноярского края по данному делу, исковые требования удовлетворить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В нарушение статьи 68 и части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приводит недопустимые доказательства - о принятии обществом устава в новой редакции, согласно которому уставный капитал разделен на акции; а также о том, что истец после подачи заявления о выходе из общества продолжал считать себя акционером, так как принимал участие в собраниях, что не может быть доказательством приобретения им ценных бумаг.

Арбитражный суд не учел, что Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" определена процедура выпуска акций, их размещения и государственной регистрации, которая практически не отличается от процедуры, действовавшей в момент реорганизации совхоза "Анашенский" в АОЗТ "Анашенское"; статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено внесение записи в реестр по требованию члена общества или номинального держателя акций; Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг - порядок фиксации прав на ценные бумаги, ведение документации и порядок обращения акций.

По причине отсутствия оснований, которые бы позволили сделать вывод о том, что общество осуществило выпуск акций и разместило их среди учредителей, поэтому к спорным правоотношениям не подлежали применению нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" в части, касающейся прав, вытекающих из обладания акциями.

Выписка из протокола общего собрания от 2 сентября 1997 года, представленная ответчиком, не отражает фактических обстоятельств принятия решения об утверждении устава. В протоколе N 10 от 2 сентября 1997 года имеются записи, сделанные другим почерком и другой авторучкой, что свидетельствует о подлоге. В протоколе собрания N 9 от 2 сентября 1997 года отсутствуют сведения об избрании счетной комиссии, и нет подписи председателя собрания.

Участие истца в собрании акционеров после подачи заявления о выходе из общества свидетельствует лишь о правовой неграмотности как его самого, так и организаторов собрания.

Судом первой инстанции не проводилось предварительного заседания.

Денежные средства в 10.000 рублей, взысканные с него в пользу ЗАО "Анашенское" в качестве оплаты юридической помощи, являются чрезмерными по сумме, несоизмеримыми с затратами, понесенными представителем ответчика, просит уменьшить ее до разумных пределов.

ЗАО "Анашенское" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает ее необоснованной.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к акционерным обществам закрытого типа и к акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы главы 4 Кодекса об акционерном обществе.

С 1 января 1995 года учредительные документы этих хозяйственных обществ действуют в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 4.5 и 4.8 Устава АОЗТ "Анашенское" 1993 года предусматривался выпуск акций, ведение реестра акционеров, что характерно именно для акционерных обществ.

Ответчиком ведется реестр акционеров с указанием в нем количества и номинальной стоимости акций, принадлежащих каждому акционеру.

Новая редакция Устава СЗАО "Анашенское" утверждена общим собранием акционеров 2 сентября 1997 года, она была принята в порядке приведения устава в соответствие с законом об акционерных обществах. Изменения приобрели силу с момента их государственной регистрации 28 января 1998 года.

Изменения, касающиеся изменения уставного капитала, количества и номинальной стоимости акций внесены в Устав ЗАО "Анашенское" 29 июля 1999 года и зарегистрированы 26 октября 1999 года.

Последняя редакция Устава ЗАО "Анашенское" принята 29 марта 2002 года.

Все редакции устава прямо указывают на организационно-правовую форму ответчика, определяют, что уставной капитал разделен на акции, а само акционерное общество действует на основании Федерального закона "Об акционерных обществах", при этом истцу было известно обо всех изменениях устава.

Имущество акционерного общества находится в его собственности, а его учредители имеют в отношении этого имущества лишь обязательственные права, в связи с чем истец имеет право требовать выдела ему доли в имуществе, либо оплаты ее стоимости лишь в случае ликвидации ответчика, а до этого момента он вправе распорядиться принадлежащими ему акциями.

Отсутствие регистрации эмиссии акций ответчика не может свидетельствовать о том, что ЗАО "Анашенское" не является акционерным обществом, поскольку в учредительных документах ответчика прямо указана его организационно-правовая форма.

Решение о выпуске акций и отчет об итогах их размещения утвержден Советом директоров ЗАО "Анашенское" 11 марта 1999 года (протокол N 25).

Принятые общими собраниями изменения и дополнения в устав акционерного общества, которые истцом никогда не оспаривались, зарегистрированы в порядке, установленном законом, в связи с чем приобрели юридическую силу, поэтому являются действующими и обязательными для исполнения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: гр.Спирин С.М. 2 февраля 2004 года (почтовое уведомление N 05616) и ЗАО "Анашенское" 2 февраля 2004 года (почтовое уведомление N 05617).

Гр.Спирин С.М. и представитель ЗАО "Анашенское" в судебное заседание не явились.

В суд кассационной инстанции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО "Анашенское".

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, принятых Арбитражным судом Красноярского края, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что постановление суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2003 года подлежит изменению лишь в части определения размера возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в связи с подачей апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Красноярского края, постановлением Администрации Новоселовского района Красноярского края от 9 апреля 1993 года N 114 был зарегистрирован Устав акционерного общества закрытого типа "Анашенское" (далее - АОЗТ "Анашенское").

На основании постановления Администрации Новоселовского района Красноярского края от 9 апреля 1993 года N 114 выдано свидетельство о государственной регистрации АОЗТ "Анашенское" (регистрационный N 153) (л.д.10 т.1).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Устава АОЗТ "Анашенское" акционерное общество создано на базе совхоза "Анашенский" в соответствии с решением конференции уполномоченных представителей первичных трудовых коллективов совхоза "Анашенский" от 10 октября 1991 года, его учредителями являлись работники и пенсионеры совхоза "Анашенский".

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 и 4.8 Устава АОЗТ "Анашенское" предусматривалось, что имущество и собственность акционерного общества формируется за счет взносов участников, приобретаемых средств, производимой продукции и получаемых доходов.

Уставный фонд акционерного общества сформирован за счет взносов учредителей, которые, в свою очередь, образованы в результате деления собственности совхоза "Анашенский" между его работниками в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", а также на основании соответствующих решений СТК совхоза "Анашенский".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату "от 29 ноября 1991 года" следует читать как "29 декабря 1991 года"

Участником акционерного общества работник совхоза "Анашенский" становится на основании личного письменного заявления с передачей принадлежащей ему земельной и имущественной доли в качестве взноса в уставный фонд.

При принятии решения о выпуске акций порядок их выпуска и условия распределения регламентируются Положением об акциях, утвержденным конференцией (л.д.51-62 т.1).

4 апреля 1993 года гр.Спирин С.М. обратился в АО "Анашенское" с заявлением, в котором просил принять его в состав учредителей акционерного общества "Анашенское" с включением в уставный фонд в качестве учредительного взноса причитающийся ему земельный и имущественный пай, полученный им в результате деления земель и собственности совхоза "Анашенский". Указав в заявлении о том, что он знаком с учредительным договором и уставом общества, гражданин Спирин С.М. сообщил о согласии с ними, обязался выполнять все их требования (л.д.89 т.1).

Устав АОЗТ "Анашенское", приведенный в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", был зарегистрирован Администрацией Новоселовского района 28 января 1998 года с изменением наименования акционерного общества на сельскохозяйственное закрытое акционерное общество "Анашенское" (далее - СЗАО "Анашенское") (л.д.11-23 т.1).

СЗАО "Анашенское" было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за регистрационным N 1022400524783. В свидетельстве N 001098360 о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданном Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Красноярскому краю, удостоверено, что СЗАО "Анашенское" зарегистрировано 9 апреля 1993 года Администрацией Новоселовского района (регистрационный N 153) (л.д.33 т.1).

Согласно пункта 4.1 Устава СЗАО "Анашенское", изменения в который зарегистрированы 26 октября 1999 года Администрацией Новоселовского района, уставный капитал на момент создания акционерного общества сформирован из имущественных паев акционеров в сумме 16.320 рублей, которые переводятся в акции, при этом уставный капитал разделен на 20.544 простые именные акции номинальной стоимостью 79 копеек каждая; предусмотрено, что выписка из реестра акционеров является подтверждением права собственности акционера на акции (л.д.37 т.1).

2 апреля 2001 года гражданин Спирин С.М. обратился к директору СЗАО "Анашенское" с заявлением о выделе ему в натуре его земельного и имущественного пая для образования крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.90 т.1).

В уведомлении генерального директора ЗАО "Анашенское", адресованном гр.Спирину С.М., предлагается выкупить принадлежащие ему акции (л.д.28 т.1).

Постановлением Администрации Новоселовского района от 16 мая 2001 года N 293 "Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Апрель" Спириным Сергеем Михайловичем" зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Апрель", главой которого утвержден гр.Спирин С.М.

Этим же постановлением гр.Спирину С.М. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок общей площадью 16,8 га сельскохозяйственных угодий для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и одновременно прекращено право общей долевой собственности СЗАО "Анашенское" на земельную долю гр.Спирина С.М. общей площадью 16,8 га сельскохозяйственных угодий (л.д.9 т.1, 32 т.2).

Общим собранием акционеров, состоявшимся 29 марта 2002 года, в котором участвовал и гр.Спирин С.М., принято решение об утверждении новой редакции устава акционерного общества с наименованием ответчика - ЗАО "Анашенское" (л.д.40-73 т.2).

Изменения, внесенные в учредительные документы ответчика, зарегистрированы Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Красноярскому краю 16 октября 2002 года (л.д.34 т.1).

Выписка из реестра акционеров ЗАО "Анашенское" выдана реестродержателем 5 июля 2003 года за N 646 в удостоверение того, что гр.Спирин С.М. является владельцем 29 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 79 копеек каждая (л.д.91 т.1).

Полагая, что на момент реорганизации совхоза "Анашенский" в АОЗТ "Анашенское" статьей 11 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" такие организационно-правовые формы предприятий как АОЗТ и ООО отождествлялись, в связи с чем ответчик после реорганизации совхоза являлся по своей сути товариществом с ограниченной ответственностью, гр.Спирин С.М. обратился в мае 2003 года в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО "Анашенское" о взыскании стоимости имущественного пая в размере 74.417 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" имущественный пай истца, о взыскании стоимости которого заявлено требование, перешел в собственность ответчика, в связи с чем у гр.Спирина С.М. отсутствует право на его получение.

Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, оставив решение от 28 августа 2003 года без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с этими выводами, содержащимися в судебных актах Арбитражного суда Красноярского края, принятых по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Согласно пунктам 8, 16 указанного Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Гр.Спирин С.М. распорядился своим имущественным паем и внес его в оплату акций АОЗТ "Анашенское", о чем свидетельствует его заявление от 4 апреля 1993 года (л.д.89 т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации АОЗТ "Анашенское" стало собственником имущества, внесенного истцом в оплату акций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), что имеет место и в данном случае, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными.

При таких обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Красноярского края о том, что у истца отсутствует право требовать выплаты стоимости имущественного пая, являются правильными, основанными на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежали применению нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" в части, касающейся прав, вытекающих из обладания акциями, по причине отсутствия оснований, которые бы позволили сделать вывод, что общество осуществило их выпуск в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", и разместило их среди учредителей, являются ошибочными.

Приобщенная арбитражным судом выписка из реестра акционеров ЗАО "Анашенское", представленная ответчиком, подтверждает факт размещения акций.

Как предусматривалось пунктом 33 постановления Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 78 "Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР", действовавшего на момент реорганизации совхоза "Анашенский" в АОЗТ "Анашенское", выпуск акций для размещения среди учредителей акционерного общества осуществлялся в соответствии с Положением об акционерных обществах, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601.

Ни Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601, ни принятые позднее Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон от 5 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", не содержали прямого запрета на размещение акций среди учредителей акционерного общества до государственной регистрации их выпуска.

Не содержит такого запрета и законодательство, действующее в настоящее время.

Пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2002 года N 185-ФЗ) "О рынке ценных бумаг" прямо предусматривает, что при учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" предусматривают государственную регистрацию выпусков акций, размещенных без государственной регистрации. Документы для проведения такой регистрации, которая проводится одновременно с государственной регистрацией отчетов об итогах выпуска акций, должны быть представлены в течение одного года, исчисляемого со дня вступления в силу Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Доводы заявителя кассационной жалобы о фальсификации доказательств материалами дела не подтверждены.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд имеет право совершать процессуальные действия, направленных на предотвращение использования сфальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Таких заявлений от истца не поступало ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не проводилось предварительного заседания, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении этих доводов, содержавшихся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы свидетельствуют о том, что предварительное судебное заседание назначалось и было проведено.

Проверяя доводы истца, суд кассационной инстанции считает, что права гр.Спирина С.М., предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае не были нарушены. После предварительного судебного заседания проводились и другие судебные заседания как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции с участием истца и его представителя, в связи с чем они имели реальную возможность реализовать процессуальные права.

С учетом изложенного, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов Арбитражного суда Красноярского края, принятых по делу N А33-7717/03-с1.

При проверке доводов кассационной жалобы на неправильное распределение судом апелляционной инстанции судебных расходов в виде взыскания с истца в пользу ЗАО "Анашенское" денежных средств в сумме 10.000 рублей в качестве оплаты юридической помощи, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ЗАО "Анашенское" было заявлено ходатайство о взыскании с гр.Спирина С.М. судебных расходов в размере 10.000 рублей на оплату услуг представителя (л.д.81 т.2).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы гр.Спирина С.М., суд апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворил и взыскал с истца в пользу ответчика 10.000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из факта участия представителя ответчика в судебном процессе; наличием соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и ЗАО "Анашенское", а также квитанции в получении денежных средств в сумме 10.000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что представитель ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составил отзыв на апелляционную жалобу и участвовал в двух судебных заседаниях 4 декабря и 8 декабря 2003 года, то есть, исходя из объема выполненной представителем ЗАО "Анашенское" работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрение данного дела в суде апелляционной инстанции, и принимая во внимание, что истец является акционером ответчика, суд кассационной инстанции, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, считает возможным уменьшить их до 3.000 рублей, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в указанной части следует изменить.

В остальной части оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2003 года по делу N А33-7717/03-с1 оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2003 года по делу N А33-7717/03-с1 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с гражданина Спирина Сергея Михайловича в пользу закрытого акционерного общества "Анашенское" 3.000 рублей в возмещение оплаты услуг представителя, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2003 года по делу N А33-7717/03-с1 в остальной части оставить без изменения.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.