Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2004 г. N А19-6783/02-36-Ф02-1156/03-С1 Учитывая пропуск срока направления требования и направление повторного требования, арбитражный суд пришел к правильному выводу об истечении срока принятия решения о взыскании таможенных платежей и признал его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 апреля 2004 г. N А19-6783/02-36-Ф02-1156/03-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2002 г. N А19-6783/02-36-Ф02-3451/02-С1

Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (ФГУП "ВСЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Иркутской таможни N 26 от 10.12.2001 о взыскании таможенных платежей в принудительном порядке за счет денежных средств организации на счетах в банке в сумме 6392200 рублей 09 копеек.

Решением суда от 29 января 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15 августа 2003 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 5 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены: решение Иркутской таможни N 26 от 10.12.2001 признано недействительным как не соответствующее требованиям статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 января 2004 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обжалуя судебные акты, Иркутская таможня оспаривает вывод суда о том, что требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, от 23.10.2001 N 55 является повторным. Полагая, что у ФГУП "ВСЖД" изменилось содержание обязанности по уплате налога вследствии взыскания задолженности только по одной грузовой таможенной декларации, таможня считает указанное требование уточненным, а не повторным, в связи с чем вынесенное на его основе решение о взыскании таможенных платежей N 26 от 10.12.2001 является законным, что является, по мнению Иркутской таможни, основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иркутская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовое уведомление N 15516 от 25.03.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, от 26.07.2001 N 31 (далее - требование N 31) ФГУП "ВСЖД" предписано уплатить сумму таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 02400/06018/000087 и грузовой таможенной декларации N 02400/11019/000141 в размере 2 786 280 рублей 96 копеек, а также пени в сумме 3 537 873 рубля 21 копейка, срок уплаты которых истек соответственно 06.11.98 и 11.01.99.

Так как требование не было исполнено, таможня приняла решение N 17 от 20.08.2001 о взыскании таможенных платежей в принудительном порядке.

Требованием об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации N 55 от 23.10.2001 (далее - требование N 55) ФГУП "ВСЖД" предписано уплатить задолженность по таможенным платежам по грузовой таможенной декларации N 02400/11019/000141, срок уплаты которых истек 11.01.99, в сумме 2704008 рублей 38 копеек и пени в сумме 3580074 рубля 64 копейки в срок до 20.11.2001.

Так как требование не было исполнено, Иркутской таможней приняты решения: N 24 от 23.11.2001, N 26 от 10.12.2001 и N 7 от 21.05.2002 о взыскании таможенных платежей в принудительном порядке за счет денежных средств организации.

Принимая решение о признании недействительным решения Иркутской таможни о взыскании таможенных платежей N 26 от 10.12.2001, суд исходил из того, что данный акт принят на основании требования N 55 от 23.10.2001, которое является повторным, что является нарушением налогового законодательства, а также принято с нарушением срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, направляется налогоплательщику таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.

Отсюда следует вывод, что направление требования об уплате таможенных платежей должно осуществляться таможенным органом с соблюдением правил Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо особенностей направления требования об уплате таможенных платежей таможенным законодательством не предусмотрено.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В нарушение указанного правила требования N 31 и N 55 направлены предприятию с нарушением установленного срока: срок уплаты таможенных платежей истек 11.01.99, а требования направлены соответственно 26.07.2001 и 23.10.2001.

При этом требование N 55 является повторным, так как ранее предприятию направлялось требование N 31.

Развивая конституционно-правовой принцип однократности налогообложения, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает направление налогоплательщику повторного требования об уплате налогов, за исключением тех случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налогов и сборов (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что требование N 55 является уточненным, поскольку, как считает таможня, у налогоплательщика изменилось содержание обязанности по уплате налога вследствии взыскания задолженности только по одной грузовой таможенной декларации. Данный вывод противоречит положениям статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, где направление уточненного требования связано с изменением обязанности налогоплательщика, что есть изменения обстоятельств, с которыми налоговым законодательством связывается возникновение обязанности по уплате налога. Взыскание задолженности по одной грузовой таможенной декларации вместо двух, указанных в требовании от 26.07.2001 N 31, к таким обстоятельствам не относится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пропуск таможенным органом срока направления требования об уплате налогов и сборов не изменяет порядок исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.

Поскольку задолженность по таможенным платежам, указанная в требованиях N 31 и N 55, на основании которых принято решение Иркутской таможни N 26 от 10.12.2001 о взыскании таможенных платежей в принудительном порядке, образовалась в ФГУП "ВСЖД" в январе 1999 года, учитывая пропуск срока направления требования и направление повторного требования, Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о истечении срока принятия данного решения и принято решение о признании его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6783/02-36-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.