Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N А33-10292/03-С1-Ф02-1056/04-С2 Суд первой инстанции в нарушение требований статьи 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отказал в удовлетворении иска об исключении ответчицы из общества с ограниченной ответственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N А33-10292/03-С1-Ф02-1056/04-С2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговая сеть "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Стрекаловой Людмиле Валентиновне об исключении ответчицы из общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Унисам "Каравай".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Унисам "Каравай".

Решением от 23 октября 2003 года в иске было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2004 года решение оставлено без изменения.

ООО "Торговая сеть "Каравай" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил статью 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчица и третье лицо представили отзыв на кассационную жалобу, в котором заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 8 апреля 2004 года участвовали представители: от ООО "Торговая сеть "Каравай" - Макарова Т.В., от Стрекаловой Л.В. и ООО "Унисам "Каравай" - Ташкинов С.С.

Представители поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 апреля 2004 года до 14-00.

В судебном заседании 12 апреля 2004 года представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2002 ООО "Торговая сеть "Каравай" и Стрекалова Л.В. подписали учредительный договор о создании ООО "Унисам "Каравай" со следующим распределением долей в уставном капитале: ООО "Торговая сеть "Каравай" - 60%, Стрекалова Л.В. - 40%. Вкладом Стрекаловой Л.В. явилось право пользования помещением магазина, принадлежащее ей как арендатору на основании договора аренды от 5 марта 1997 года, заключенного с арендодателем, ООО "Мечта". Право пользования было передано до 5 мая 2007 года.

Стрекалова Л.В. была избрана директором ООО "Унисам "Каравай".

23.04.2002 ООО "Унисам "Каравай" было зарегистрировано в установленном порядке.

До 1 апреля 2003 года ООО "Унисам "Каравай" осуществляло торговую деятельность в вышеуказанном помещении магазина. По итогам 2002 года ООО "Унисам "Каравай" получило прибыль, которая была распределена следующим образом: 935 940 рублей - ООО "Торговая сеть "Каравай" и 623 960 рублей - Стрекаловой Л.В.

По итогам первого квартала 2003 года участники ООО "Унисам "Каравай" распределили 80% прибыли: 169 104 рубля - ООО "Торговая сеть "Каравай" и 112 736 рублей - Стрекаловой Л.В.

С 1 апреля 2003 года Стрекалова Л.В. в одностороннем порядке фактически лишила ООО "Унисам "Каравай" права пользования вышеуказанным помещением магазина, деятельность ООО "Унисам "Каравай" была прекращена.

Истец обратился в суд с иском об исключении Стрекаловой Л.В. из ООО "Унисам "Каравай" на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", утверждая, что Стрекалова Л.В. своими действиями сделала невозможной деятельность общества.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, полагая, что деятельность Стрекаловой Л.В. была связана с получением прибыли, ведением бизнеса.

Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что ООО "Унисам "Каравай" в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не обращалось к ответчице с требованием о предоставлении денежной компенсации, равной плате за пользование таким же помещением.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Доля истца в уставном капитале ООО "Унисам "Каравай" составляет 60%, следовательно, он обладает правом на обращение в суд с иском об исключении другого участника из общества.

Стрекалова Л.В. полностью прекратила деятельность ООО "Унисам "Каравай", при этом Стрекалова Л.В. до настоящего времени остается директором ООО "Унисам "Каравай".

В соответствии с уставом ООО "Унисам "Каравай" все решения на общем собрании участников принимается всеми участниками единогласно (в том числе и решения об избрании директора и о досрочном прекращении его полномочий).

Следовательно, в настоящее время без согласия Стрекаловой Л.В. невозможно досрочно прекратить полномочия директора и избрать нового директора, который бы возобновил деятельность ООО "Унисам "Каравай". Стрекалова Л.В. - против избрания нового директора.

Действия Стрекаловой Л.В. по прекращению права пользования помещением магазина были совершены ею в пользу ООО "Мечта". Стрекалова Л.В. является директором и крупнейшим участником ООО "Мечта", с долей в уставном капитале 63,70%.

Вышеуказанные действия Стрекаловой Л.В. были совершены умышленно и направлены на фактическую ликвидацию ООО "Унисам "Каравай", о чем свидетельствует, в частности, факт вынесения ею на общее собрание участников ООО "Унисам "Каравай" от 6 марта 2003 года вопроса о ликвидации последнего.

Деятельность ООО "Унисам "Каравай" в настоящее время невозможна по вине Стрекаловой Л.В., поэтому иск об ее исключении из ООО "Унисам "Каравай" подлежит удовлетворению.

Несостоятельными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что деятельность Стрекаловой Л.В. была связана с получением прибыли, ведением бизнеса, поскольку в связи с полным прекращением деятельности, никакой прибыли ООО "Унисам "Каравай" в настоящее время получать не может.

Несостоятельной является также ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с данной нормой, в случае прекращения у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который такое имущество было передано в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, участник общества, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока.

Право требовать денежную компенсацию принадлежит не участнику общества с ограниченной ответственностью, а самому обществу, и указанная норма никак не ограничивает право участника общества требовать исключения из общества другого участника на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении настоящего иска в нарушение требований статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 23 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10292/03-С1 подлежат отмене, должно быть принято новое решение об исключении Стрекаловой Людмилы Валентиновны из общества с ограниченной ответственностью "Унисам "Каравай".

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 2000 рублей, за рассмотрение дела в трех инстанциях, подлежат отнесению на Стрекалову Л.В.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 23 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 29 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10292/03-С1 отменить.

Исключить Стрекалову Людмилу Валентиновну, участника общества с ограниченной ответственностью "Унисам "Каравай", зарегистрированного Администрацией Центрального района города Красноярска 23.04.2002 за номером 588, из общества с ограниченной ответственностью "Унисам "Каравай".

Взыскать со Стрекаловой Людмилы Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Каравай" расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.