Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N А58-2277/2003-Ф02-727/04-С1 Налоговой инспекцией не были представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов и подтверждающие факт уведомления компании о проведенном зачете. Согласно требованиям статей 45, 78 НК РФ о проведении зачета излишне уплаченных сумм налогов в определенном периоде должно быть вынесено соответствующее решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N А58-2277/2003-Ф02-727/04-С1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "Алроса" (Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Саха (Якутия) (налоговая инспекция), выразившегося в невынесении решения о зачете переплат по налогам на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в счет задолженности по налогу на прибыль, подлежащего уплате в местный, республиканский и федеральный бюджеты, а также обязать налоговую инспекцию вынести решение о зачете переплат по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 65 988 356 рублей, налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 18 405 974 рублей, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 135 554 845 рублей в счет задолженности по налогу на прибыль подлежащего уплате в местный, республиканский и федеральный бюджеты.

Решением от 10 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

По мнению заявителя, суд, признавая решение налогового органа о зачете переплат по налогам не состоявшимся, не учел, что зачет заявленных сумм инспекцией произведен. Решение налогового органа о выполненных зачетах (передвижках) выражено в письме от 08.05.2003 N 16-03-306/1879.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что суд, в нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, неправомерно принял заявление общества к производству, так как налоговой инспекцией не нарушены права и законные интересы общества.

Компания в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, указывая на законность принятого судом решения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 25.02.2004 N 6817), своих представителей в судебное заседание не направила, поэтому дело рассматривается в отсутствие ее представителей.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Компании, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Компанией в налоговую инспекцию было представлено заявление от 31.03.2003 N Б02-31-24/202, в том числе о возврате в порядке пункта 9 статьи 78 НК из соответствующих бюджетов на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченных в 2000-2002 годах налогов на пользователей автомобильных дорог в размере 65 988 356 рублей, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 18 405 974 рублей, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 135 554 845 рублей. Также Компанией были представлены уточненные налоговые декларации по указанным налогам (сборам).

По результатам рассмотрения заявления от 31.03.2003 N Б02-31-24/202 налоговая инспекция письмом от 28.04.2003 N 14-1773 отказала Компании в проведении зачета излишне уплаченных в 1999 году налогов в счет предстоящих платежей. О результатах рассмотрения заявления в части проведения возврата излишне уплаченных сумм налогов за 2000-2002 годы налоговая инспекция в указанном письме не сообщила.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении требований Компании о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невынесении решения о зачете излишне уплаченных в 2000-2002 годах налогов в счет задолженности по уплате налога на прибыль, а также обязании налоговый орган вынести соответствующее решение, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса)

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией не оспаривается наличие излишней уплаты Компанией в 2000-2002 годах налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов и подтверждающие факт уведомления Компании о проведенном зачете.

Довод налоговой инспекции о том, что фактически зачет заявленных сумм инспекцией произведен, решение налогового органа о выполненных зачетах выражено в письме от 08.05.2003 N 16-03-306/1879 не может быть принят, поскольку данное письмо указывает на изменения в карточках лицевого счета Компании в результате выполненных налоговым органом передвижок налогов, в том числе в пределах сумм указанных в заявлении от 31.03.2003 N Б02-31-24/202.

Между тем, отражение в карточках лицевого счета операций по возврату или зачету налогов не несет каких-либо последствий для налогоплательщика. Согласно требованиям статей 45, 78 Кодекса о проведении зачета излишне уплаченных налогов в определенном периоде и сумме должно быть вынесено соответствующее решение.

С учетом изложенного, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 10 октября 2003 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2277/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.