Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2004 г. N А74-2151/03-К2-Ф02-1275/04-С1 Суд на законных основаниях признал частично недействительным постановление УФК об изменении бюджетных ассигнований в части уменьшения бюджетных ассигнований в связи с нецелевым использованием бюджетных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 апреля 2004 г. N А74-2151/03-К2-Ф02-1275/04-С1
(извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия (УФК) от 26.05.2003 N 21 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на общую сумму 15 257 рублей по кодам экономической классификации расходов (ЭКР):

110110 "Оплата труда гражданских служащих" на 11 684 рубля;

110200 "Начисления на фонд оплаты труда (единичный социальный налог), включая тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на 3 388 рублей;

110040 "Прочие текущие расходы" на 185 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому,в предыдущем абзаце допущена опечатка. Текст "110040" следует читать как "111040"

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2003 года по делу N А74-2151/03-К2 заявление Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия удовлетворено частично, признано недействительным уведомление Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Хакасия от 26.05.2003 N 21 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований в части уменьшения бюджетных ассигнований по коду экономической классификации расходов 111040 "Прочие текущие расходы" на 185 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальный орган ФСФО по Республике Хакасия просит отменить судебные акты по делу и удовлетворить заявление ТО о признании недействительным уведомления УФК по Республике Хакасия от 26.05.2003 N 21 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на 15 257 рублей в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение, приняв по делу новый судебный акт.

Арбитражным судом не исследованы и не учтены при принятии обжалуемых судебных актов доводы ТО, указанные в дополнениях ТО N 1492 от 29.08.2003 к заявлению о признании недействительным уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований N 21 от 26.05.2003.

ТО ФСФО России в Республике Хакасия не обладал самостоятельностью в бюджетно-финансовых отношениях по установлению размеров заработной платы работников ТО, а находился в подчинении вышестоящих органов (распорядителей бюджетных средств). ТО ФСФО полагает, что погашение кредиторской задолженности по заработной плате за 2000 год за счет бюджетных средств 2001 года является законным и обоснованным. Погашение кредиторской задолженности 2000 года было произведено в рамках предметных (целевых) статей ЭКР, в связи с ем со стороны ТО отсутствую нарушения статей 38, 70, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как на то указано арбитражным судом, а также факт причинения ущерба государству.

Кроме того, погашение кредиторской задолженности произведено в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований в 2001 году, ущерба государству не причинено.

Согласно абзацу 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2001 N 3-01-12/12-252 учитывая, что исполнение принятых денежных обязательств не ограничивается временными рамками их принятия, получатели средств федерального бюджета вправе использовать в добровольном порядке или по решению судебных органов лимиты бюджетных обязательств и объемы финансирования в пределах остатка на лицевом счете получателя средств в соответствии с целевым назначением как для оплаты принятых денежных обязательств текущего финансового года, так и по долгам прошлых лет.

ТО ФСФО соблюден порядок, установленный вышеупомянутым письмом Минфина Российской Федерации, а именно: 01.11.2001 и 25.12.2001, ТО ФСФО уведомил УФК по Республике Хакасия о своем намерении погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность по заработной плате за 2000 год. УФК по Республике Хакасия на основании упомянутого письма Минфина Российской Федерации разрешило заявителю использовать предоставленное право на выплату долгов по заработной плате за 2000 год и финансировало расходы в 2001 году.

Правомерность действий ТО ФСФО подтверждают проверки целевого использования средств федерального бюджета за период с 01.07.2000 по 01.07.2001 и с 01.07.2001 по 01.07.2002, произведенные ОФК. При проведении указанных проверок фактов нецелевого использования не выявлено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомления N 75797 от 01.04.2004, N 75798 от 31.03.2004, N 75799 от 01.04.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

ТО ФСФО заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается: 01.04.2003 КРУ по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТО ФСФО в период с 01.07.2001 по 31.12.2002 составлен акт N 059, в котором отражены обстоятельства использования им средств федерального бюджета, выделенных в порядке финансирования деятельности заявителя кассационной жалобы.

20.05.2003 КРУ направило в адрес УФК представление N 13, в котором со ссылкой на акт от 01.04.2003 N 059 предложило уменьшить бюджетные ассигнования на 15 257 рублей в связи с нецелевым использованием бюджетных средств в указанной сумме в 2001 и 2002 годах по кодам ЭКР 110110, 110200 и 111040.

Указанное предписание КРУ явилось основанием для уведомления об уменьшении бюджетных ассигнований от 26.05.2003 N 21, в котором УФК в качестве меры принуждения за нецелевое использование бюджетных средств применило взыскание путем уменьшения бюджетных ассигнований по соответствующим кодам ЭКР на общую сумму 15 257 рублей.

Кассационная инстанция находит, что судом первой и апелляционной инстанции все обстоятельства по делу исследованы всесторонне и полно, всем доводам сторон дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права и постановил законное решение.

В соответствии со статьей 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета, в пределах доверенных лимитов бюджетных обязательств. Объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет федерального бюджета в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств в структуре показателей бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей осуществляется путем составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3 статьи 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие бюджетных обязательств после 25 декабря не допускается.

Суд правомерно признал, что все указанные выше нормы материального права ТО ФСФО нарушены.

Так, согласно акту от 01.04.2003 N 059 ТО ФСФО за счет средств федерального бюджета, выделенных в 2001 году по коду ЭКР 110110 "Оплата труда гражданских служащих" погасил кредиторскую задолженность по оплате труда в сумме 9 264 рубля, в том числе по выплате премии в сумме 5 598 рублей 40 копеек, начисленной в декабре 2000 года. За счет этих же средств погашена кредиторская задолженность за 2000 год по подоходному налогу в сумме 1 787 рублей.

При установлении обстоятельств начисления ТО ФСФО в декабре 2000 года 11 051 рубля, в том числе премии, надбавок и соответствующей им суммы подоходного налога арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что суммы премии и соответствующих надбавок начислены ТО ФСФО в соответствии с действующим законодательством и распорядительными документами вышестоящего органа, но за пределами лимитов бюджетных обязательств на 2000 год. В связи с чем кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о несанкционированном характере кредиторской задолженности в указанной сумме и с учетом характера кредиторской задолженности в указанной сумме, правомерно признал, что у ТО ФСФО не имелось оснований и для начисления подоходного налога в сумме 1 787 рубля на вышеуказанную сумму оплаты труда.

Арбитражным судом исследовался довод ТО ФСФО о правомерности начисления расходов по оплате труда и соответствующей суммы подоходного налога и признан необоснованным ввиду того, что указанное начисление произведено на основании распорядительных документов вышестоящих органов, а именно: в соответствии с приказом ТО МТО ФСФО России от 25.12.2000 и изданным на его основании приказом руководителя Агентства ВС МТО ФСФО по Республике Хакасия от 28.12.2000 N 53 о выплате премии работникам Агентства. В силу вышеизложенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации ссылка заявителя жалобы на отсутствие в указанных документах вышестоящих органов каких-либо ограничений, в том числе лимитом бюджетных обязательств, является несостоятельной и учтена быть не может.

Основанным на законе является и вывод суда о нецелевом использовании ТО ФСФО средств федерального бюджета в сумме 11 051 рубль, выделенных в 2001 году на погашение кредиторской задолженности 2000 года.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, необозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, предусмотренные статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации обозначено направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Учитывая изложенные положения, нецелевое использование бюджетных средств образуют любые действия получателей бюджетных средств, направленные на непредусмотренное Бюджетным кодексом Российской Федерации перемещение средств федерального бюджета между элементами любого уровня экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Поскольку установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок внесения изменений в смету расходов ТО ФСФО не соблюден, а право на самостоятельное перераспределение полученных денежных средств с одного вида расходов на другой ТО ФСФО, как получателю бюджетных средств, Бюджетным кодексом не предоставлено, ТО ФСФО был не вправе направлять средства федерального бюджета 2001 года в сумме 11 051 рубль на погашение кредиторской задолженности 2000 года. Кроме того, в силу действующего бюджетного законодательства расходы на погашение кредиторской задолженности прошлых лет в бюджетной классификации были обозначены самостоятельным кодом, а из материалов дела следует, что по данному виду расходов в 2001 году денежные средства ТО ФСФО не выделялись.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом дана надлежащая оценка доводу ТО ФСФО о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям письма Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2001 N 3-01-12/12-252 в качестве правового акта, содержащего разъяснения по вопросам использования средств федерального бюджета.

Суд правильно указал, что названный документ содержит разъяснения по вопросам применения пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 30.03.2001 N 255 "О мерах о реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", адресованного главным распорядителям бюджетных средств, каковым ТО ФСФО не является.

Суд дал правильное толкование письма о том, что указание в письме на невозможность ограничения использования принятых обязательств временными рамками не означает, что получатель бюджетных средств вправе самостоятельно определять направления использования выделенных в текущем финансовом году, поскольку его действия по использованию средств федерального бюджета ограничены статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации и уведомлением о лимитах бюджетных обязательств текущего финансового года. В силу статьи 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление средств федерального бюджета на иные цели допустимо только с санкции распорядителя бюджетных средств.

С учетом изложенного, судом правомерно не принят во внимание довод ТО ФСФО о том, что Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, как главный распорядитель бюджетных средств, была выделена на расходы по заработной плате работников в 2001 году сумма денежных средств, достаточная, в том числе и для погашения кредиторской задолженности прошлых лет, а ТО ФСФО по Республике Хакасия уведомил УФК о намерении погасить указанную задолженность, которое в свою очередь разрешило использовать право на выплату кредиторской задолженности 2000 года и профинансировало указанные расходы, так как установленный действующим законодательством порядок использования средств федерального бюджета текущего года на погашение задолженности прошлых лет ТО ФСФО был нарушен.

Статьями 281-283 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение бюджетного законодательства влечет применение к нарушителю мер принуждения, одной из которых является изъятие бюджетных средств, использованных не по целевому назначению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что действия ТО ФСФО правомерно квалифицированы КРУ как нецелевое использование средств федерального бюджета, мера принуждения в виде изъятия бюджетных средств в сумме 11 051 рубль путем уменьшения ассигнований на текущий финансовый год по коду ЭКР 110110 применена обоснованно.

Правильно судом признаны незаконными действия ТО ФСФО и по эпизоду использования за счет средств 2001 года в сумме 2 984 рубля, выделенных по коду ЭКР 110200 "Начисления на оплату труда (страховые взносы на государственное социальное страхование граждан)", погасив кредиторскую задолженность по платежам за 2000 год. Начисления в сумме 2 984 рубля произведены заявителем на сумму премии, надбавок в общей сумме 9 264 рубля, произведенных в декабре 2000 года за счет средств кода ЭКР 110110.

Учитывая неправомерность начисления премий и надбавок в декабре 2000 года за счет средств федерального бюджета и нецелевое использование кода ЭКР 110110, выделенных в 2001 году, на погашение кредиторской задолженности в сумме 9 264 рубля, арбитражный суд сделал правильный вывод об отказе в признании недействительным оспариваемого уведомления УФК в части нецелевого использования денежных средств, уплаченных в 2001 году в сумме 2 984 рубля по коду ЭКР 110200.

Суд установил, что согласно акту от 01.04.2003 N 059 ТО ФСФО за счет средств кода ЭКР 110110 "Оплата труда гражданских служащих" и ЭКР 110200 "Начисления на фонд оплаты труда", полученных в 2002 году, произвел авансовую оплату налога на доходы физических лиц в сумме 633 рубля и единого социального налога в сумме 404 рубля за 2003 год.

Указаниями Министерства финансов Российской Федерации о порядке применения бюджетной классификации предусмотрено, что за счет средств подстатьи 110110 производятся расходы по оплате труда гражданских служащих, а за счет средств подстатьи 110200 оплата единого социального налога, начисляемого работодателем в федеральный бюджет, бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджеты Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориальных фондов обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы, единого социального налога по смыслу статей 226, 237, 243 Налогового кодекса Российской Федерации возникает только после фактической выплаты дохода за счет средств подстатьи 110110 и иных вознаграждений в пользу физических лиц.

При отсутствии фактов выплаты в 2002 году доходов и вознаграждений в пользу физических лиц ТО ФСФО не имел основания для перечисления из средств федерального бюджета 2002 года суммы налогов и страховых взносов.

Указанные расходы ТО ФСФО в размере 633 рубля по коду ЭКР 110110 и 404 рубля - по коду ЭКР 110200 правомерно квалифицированы КРУ как нецелевое использование денежных средств, следовательно, арбитражный суд на законных основаниях отказал ТО ФСФО в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого уведомления в данной части.

Кассационная инстанция находит, что судом не были допущены нарушения норм материального права и решения суда первой и постановления апелляционной инстанции являются законными.ок

Установленное нарушение норм процессуального права в части нарушения срока изготовления полного текста решения суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения и учтены как основание к отмене судебных актов быть не могут.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 14 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2151/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.