Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2004 г. N А58-4598/2003-Ф02-1331/04-С1 Суд в целях предотвращения причинения значительного ущерба налогоплательщику правомерно приостановил действие оспариваемого акта в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 апреля 2004 г. N А58-4598/2003-Ф02-1331/04-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании частично недействительным решения N 11-22-3/23 от 18.11.2003 о привлечении к налоговой ответственности.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд приостановить действие оспариваемого ненормативного акта до рассмотрения по существу заявленных им требований.

Определением суда от 9 декабря 2003 года в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие решения N 11-22-3/23 от 18.11.2003 было приостановлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 января 2004 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обеспечительные меры, принятые судом, несоразмерны заявленным требованиям общества о признании частично недействительным оспариваемого решения. Судом в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, общество просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), управлением проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.09.2000 по 31.12.2002, по результатам которой составлен акт N 11-22-2/14 от 20.10.2003.

Решением N 11-22-3/23 от 18.11.2003 общество привлечено к налоговой ответственности: на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налогов: по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 2 524 398 рублей; по налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 1 725 рублей; по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 359 338 рублей; по налогу на пользователей автомобильных дорог в виде штрафа в размере 37 791 рубля; по налогу с владельцев транспортных средств в виде взыскания штрафа в размере 134 рублей; по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 258 026 рублей; по страховым платежам во внебюджетные фонды в виде штрафа в размере 973 рублей; по земельному налогу виде штрафа в размере 113 020 рублей; на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской федерации за неполное перечисление удержанного и подлежащего перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 148 817 рублей.

Обществу предложено уплатить дополнительно начисленные налоги и сборы в сумме 20 463 366 рублей 11 копеек.

Кроме того, предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы: по налогу на прибыль в сумме 1 001 700 рублей; по налогу на имущество в сумме 25 471 493 рублей; по налогу на добавленную стоимость в сумме 969 918 рублей 50 копеек; по земельному налогу в сумме 84 993 рублей; по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 085 рублей; страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 106 рублей; по единому социальному налогу в сумме 1 405 050 рублей.

Общество, частично не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения N 11-22-3/23 от 18.11.2003.

Определением от 9 декабря 2003 год Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании части 3 статьи 199 Арбитражного кодекса Российской Федерации приостановлено действие оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Определение от 9 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 января 2004 года приняты судом с учетом данных требований норм процессуального права.

Общество, обосновывая ходатайство о применении обеспечительных мер, указывало, что соотношение сумм налогов, доначисленных к уплате, штрафных санкций и пеней и сумм налогов, излишне уплаченных, свидетельствует о незначительной сумме фактической недоимки.

Управление, не учитывая сумм налогов, излишне уплаченных, имеет право на основании пункта 1 статьи 45 и пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на бесспорное взыскание недоимки по налогам и пени, что в свою очередь приведет к изъятию из финансового оборота общества значительных средств и негативно отразится на его экономическом положении.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно, в целях предотвращения причинения значительного ущерба обществу, учел данные обстоятельства и приостановил действие оспариваемого акта.

Суд кассационной инстанции законных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 9 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 20 января 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4598/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.