Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2004 г. N А19-21130/03-12-Ф02-1583/04-С2 Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу была подана в установленный законом срок, поскольку сдана на почту до 24 часов последнего дня процессуального срока, следовательно, срок не считается пропущенным и оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 мая 2004 г. N А19-21130/03-12-Ф02-1583/04-С2
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирское железнодорожное акционерное страховое общество" (ОАО "ВостСибЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Азия" (ООО ТК "Азия") о взыскании 6 666 000 рублей, составляющих: 6 600 000 рублей - сумму долга по векселю, 66 000 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг по осуществлению протеста векселя в неплатеже.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Фаркон" (ЗАО "Фаркон").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2004 года производство по делу N А19-21130/03-12 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского районного суда г.Иркутска по заявлению ЗАО "Фаркон" о признании недействительным совершенного нотариального действия в виде протеста векселя в неплатеже.

ОАО "ВостСибЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с апелляционной жалобой на определение от 16 февраля 2004 года.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2004 года апелляционная жалоба возвращена ОАО "ВостСибЖАСО" со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на обжалование определения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы ОАО "ВостСибЖАСО" просит проверить законность обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права: статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба была отправлена им в адрес Арбитражного суда Иркутской области по почте в последний день установленного срока.

ООО ТК "Азия", ЗАО "Фаркон" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтового отправления N18440, 12204), отзывы на кассационную жалобу и своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Представитель ОАО "ВостСибЖАСО" в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в апелляционном порядке обжаловано определение о приостановлении производства по делу от 16 февраля 2004 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Для обжалования определений о приостановлении производства по делу иной срок не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 16 февраля 2004 года истек 16 марта 2004 года.

Из пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционная жалоба была отправлена ОАО "ВостСибЖАСО" по почте 16 марта 2004 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах дела (л.д. 132).

Кроме того, в качестве доказательства сдачи апелляционной жалобы на почту 16 марта 2004 года ОАО "ВостСибЖАСО" дополнительно представлены почтовая квитанция N40 04255 8 и опись заказного письма с уведомлением о вручении.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу была подана в установленный законом срок, оснований для ее возвращения у Арбитражного суда Иркутской области не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении апелляционной жалобы от 29 марта 2004 года по делу N А19-21130/03-12 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с передачей апелляционной жалобы в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 29 марта 2004 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А19-21130/03-12 Арбитражного суда Иркутской области отменить, апелляционную жалобу передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.