Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N А19-12348/03-43-Ф02-484/04-С1 Налоговая база по налогу на добавленную стоимость возникает у общества только в момент получения комиссионного вознаграждения, то есть после отгрузки товаров. В связи с этим доначисление обществу налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, поступивших на его расчетный счет для комитента, неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 февраля 2004 г. N А19-12348/03-43-Ф02-484/04-С1
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Иркутской области (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Регион-1" (общество) с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Регион-1" 83 009 рублей налоговых санкций.

Решением от 22 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Регион-1" взыскано 4 745 рублей налоговых санкций и 237 рублей 25 копеек государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый, удовлетворив требования в полном объеме.

По мнению налоговой инспекции, суд не учел, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость должна увеличиваться на суммы авансовых платежей, поступивших на счет комиссионера, независимо от момента исполнения обязательств по договору поставки товаров, заключенному во исполнение договора комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт - без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в отношении налога на добавленную стоимость, за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года в отношении иных налогов.

Проверкой установлено, что обществом не уплачен налог на прибыль за 2001 год в сумме 17 464 рубля, а также: в декабре 2001 года на расчетный счет общества поступили валютные средства согласно договору комиссии о поставке товаров в сумме 108 478 долларов США, что составляет 2 460 412 рублей, в том числе для комитента в сумме 29 212 долларов США. Налог на добавленную стоимость с суммы 79 266 долларов США (2 387 505 рублей) не исчислен и в декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период не отражен. По данным налогового органа обществу следовало исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в размере 397 998 рублей.

По результатам проверки оформлен акт N 15 от 18 февраля 2003 года.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией принято решение N 9 от 18 марта 2003 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 745 рублей за неуплату налога на прибыль и в сумме 78 264 рубля за неуплату налога на добавленную стоимость.

Неисполнение обществом требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая во взыскании штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, суд обоснованно исходил из того, что комиссионер не должен уплачивать налог на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, поступивших на его счет для комитента.

Судом установлено, что между ЗАО "Регион-1" и ЗАО "Лена и Регионы" 1 декабря 2001 года был заключен договор комиссии N 9, согласно которому ЗАО "Регион-1" обязалось оказывать ЗАО "Лена и Регионы" посреднические услуги по продаже лесопродукции на внутреннем рынке и на экспорт.

Денежные средства в сумме 108 478 долларов США, поступившие на расчетный счет ЗАО "Регион-1", являются авансовыми платежами в счет предстоящих поставок товара на экспорт, осуществляемых обществом во исполнение указанного договора.

Пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 данного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров.

Согласно пункту 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 966, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что как товар, так и денежные средства, поступившие к комиссионеру, являются собственностью комитента. Комиссионеру принадлежит только комиссионное вознаграждение, выплаченное по договору.

Пунктом 4 договора N 9 от 1 декабря 2001 года предусмотрено, что комитент оплачивает услуги комиссионера из расчета 5 процентов от суммы поставки в рублях на момент отгрузки при поставке товаров в Японию и 3 процента от суммы поставки в рублях на момент отгрузки при поставке товаров в Китай.

Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость возникает у общества только в момент получения комиссионного вознаграждения, то есть после отгрузки товаров. В связи с чем доначисление обществу налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, поступивших на его расчетный счет для комитента, неправомерно.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12348/03-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.