Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2004 г. N А58-1520/2003-Ф02-2375/04-С1 Суд правильно признал, что вывод налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком валовой выручки и неполной уплате единого налога является необоснованным, а решение налоговой инспекции о начислении единого налога и пеней, привлечении к налоговой ответственности - незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 июля 2004 г. N А58-1520/2003-Ф02-2375/04-С1
(извлечение)

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ресурс-ХХI" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Якутску (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 16-16/72 от 23.04.2003.

Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с ООО "Ресурс-ХХI" 32 000 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 20 января 2004 года первоначальное заявление удовлетворено, во встречном заявлении отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части применения пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение о взыскании штрафа, налога и пеней.

Из кассационной жалобы следует, что ООО "Ресурс-ХХI" в нарушение статьи 3 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" при исчислении единого налога не включен в валовую выручку доход, полученный от реализации векселей, в связи с чем по результатам выездной проверки налогоплательщику правомерно начислены суммы неуплаченного единого налога, пеней и штрафа.

ООО "Ресурс-ХХI" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая решение суда законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 07.06.2004 N 80176, от 10.06.2004 N 80177), своих представителей на судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресурс-ХХI" с 01.04.2001 по 31.12.2001 применяло упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.

Налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, результаты которой оформлены актом N 16-16/55 от 07.03.2003, выявлена неполная уплата единого налога за 2001 года, так как налогоплательщиком, применявшем в указанном периоде упрощенную систему налогообложения, в валовую выручку не была включена стоимость реализованных собственных простых векселей.

За данное правонарушение решением N 16-16/72, принятым 23.04.2003 заместителем руководителя налоговой инспекции, ООО "Ресурс-ХХI" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также налогоплательщику предложено уплатить дополнительно начисленную сумму единого налога и соответствующие пени.

Налоговым органом налогоплательщику вручены требования N16-16/253 и N16-16/968 от 23.04.2003 об уплате начисленных сумм недоимки, пеней и штрафа.

Арбитражный суд, признавая незаконным оспариваемое решение налоговой инспекции и отказывая в удовлетворении встречного заявления, исходил из того, что при передаче другим лицам собственных простых векселей, по которым право требования вексельной суммы не утрачено, не возникает объект обложения единым налогом.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Порядком применения на территории Республики Саха (Якутия) Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 03.09.1996 N 1469, объектом обложения единым налогом для ООО "Ресурс-ХХI" в 2001 году являлась валовая выручка, полученная за отчетный период.

В валовую выручку включаются все поступления выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), имущества субъекта малого предпринимательства, реализованного за отчетный период, и внереализационные доходы.

Арбитражным судом установлены обстоятельства, свидетельствующие, что ООО "Ресурс-ХХI" по договору мены, заключенному 17.02.2000 с ЗАО "Финхол", передало последнему собственные простые векселя общей номинальной стоимостью 1 600 000 рублей, получив в обмен векселя акционерного банка "СОБИНБАНК" такой же номинальной стоимостью.

ООО "Ресурс-ХХI" векселя названного банка были предъявлены векселедателю к оплате, и банк осуществил гашение векселей на сумму 1 600 000 рублей с зачислением указанной суммы на счет общества.

Налоговый орган, исходя из того, что срок предъявления платежа по простым векселям, эмитентом которых является налогоплательщик, истек в 2001 году, и в связи с тем, что указанные векселя не были предъявлены обществу к оплате, признал установленными реализацию имущества в виде векселей и получение выручки.

Однако при передаче собственных простых векселей возникает ничем не обусловленное обязательство вернуть долг в соответствии с теми условиями, которые указаны в векселе при его выдаче, поэтому указанные операции не относятся к реализации товаров (работ, услуг), иного имущества, принадлежащего налогоплательщику. Кроме того, налоговая инспекция не доказала получение налогоплательщиком в 2001 году внереализационного дохода по этим ценным бумагам.

При этом арбитражный суд также указал, что в соответствии с пунктами 53, 70, 78 Положения о простом и переводном векселе, являющегося Приложением к постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, требования по оплате простых векселей, выданных ООО "Ресурс-ХХI", могли быть предъявлены в течение трех лет со дня срока платежа.

Денежные средства, связанные с предъявлением к оплате векселей акционерного банка "СОБИНБАНК", были получены налогоплательщиком в 2000 году. Между тем, налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки занижение ООО "Ресурс-ХХI" выручки в 2000 году не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно признал, что вывод налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком валовой выручки и неполной уплате единого налога за 2001 год является необоснованным, а решение налоговой инспекции о начислении единого налога и пеней, привлечении к налоговой ответственности - незаконным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 20 января 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1520/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" в качестве объекта обложения единым налогом в зависимости от выбора налогоплательщика может выступать валовая выручка, полученная за отчетный период.

Общество, избравшее в качестве объекта налогообложения валовую выручку, передало собственные простые векселя со сроком погашения в 2000 году другой организации по договору мены, получив при этом векселя банка. Последние были предъявлены банку для погашения.

Однако по истечении 2000 года векселя, эмитированные обществом, не были предъявлены к погашению. В связи с этим налоговая инспекция посчитала, что у общества возникла выручка от реализации векселей, и доначислила налог.

Посчитав решение налогового органа неправомерным, общество обжаловало его в суд. Налоговая инспекция также заявила встречное требование. Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика.

Рассматривая дело в связи с кассационной жалобой налогового органа, федеральный арбитражный суд указал на то, что в силу п.3 ст.3 Федерального закона от 29.12.1995 г. N 222-ФЗ валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг).

В то же время из ст.815 ГК РФ следует, что выдача простого векселя удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Однако данная операция не представляет собой реализацию товаров (работ, услуг). Следовательно, доначисление налога в рассматриваемом случае произведено неправомерно.

На основании изложенного федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.