Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2004 г. N А78-552/04-С2-28/74-Ф02-2381/04-С1 Суд сделал правильный вывод, что письмо налоговой инспекции о разъяснении вопроса о применении законодательства о налогах и сборах не относится к актам налоговых органов, которые в соответствии со статьей 138 НК РФ и статьей 29 АПК РФ могут быть обжалованы в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 июля 2004 г. N А78-552/04-С2-28/74-Ф02-2381/04-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "КЭТ-товары Забайкалья" (далее - ООО "КЭТ-товары Забайкалья") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным письма Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - УМНС РФ по Читинской области и Агинскому БАО) от 18.12.2003 N 2-19-14/11228.

Определением суда от 19 марта 2004 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года определение суда от 19 марта 2004 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КЭТ-товары Забайкалья" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в ином составе судей) для рассмотрения спора по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вышеуказанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о том, что письмо УМНС РФ по Читинской области и Агинскому БАО от 18.12.2003 N 2-19-14/11228 не нарушает его права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 80165 от 07.06.2004, N 80166 от 8 июня 2004 года), однако представитель УМНС РФ по Читинской области и Агинскому БАО в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательств, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, выслушав мнение представителя ООО "КЭТ-товары Забайкалья", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "КЭТ-товары Забайкалья", ООО "Скутер", ЗАО "Транзит", ООО "Элис" обратились в УМНС РФ по Читинской области и Агинскому БАО с заявлением N 01/2003 /АС от 05.12.2003 с просьбой разъяснить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка исчисления и уплаты акцизов на алкогольную продукцию.

Письмом от 18.12.2003 N 2-19-14/11228 заместитель руководителя УМНС РФ по Читинской области и Агинскому БАО разъяснил вышеуказанным организациям порядок исчисления акцизов с 01.01.2004.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "КЭТ-товары Забайкалья" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц, если по их мнению, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Арбитражный суд Читинской области правильно пришел к выводу о том, что письмо УМНС РФ по Читинской области и Агинскому БАО N 2-19-14/11228 от 18.12.2003 не содержит норм, обязывающих налогоплательщика исполнять разъяснения налогового законодательства, данные им в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое письмо по своему содержанию является разъяснением по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которое дано налогоплательщикам на их запрос в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер, обязательной силы не имеет и не влечет для ООО "КЭТ-товары Забайкалья" каких-либо правовых последствий.

С учетом указанных обстоятельств, Арбитражный суд Читинской области сделал законный и обоснованный вывод о том, что письмо N 2-19-14/11228 от 18.12.2003 не относится к актам налоговых органов, которые в соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа признаны несостоятельными.

Поскольку нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, кассационная жалоба ООО "КЭТ-товары Забайкалья" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение от 19 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-552/04-С2-28/74 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.