Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2004 г. N А33-4343/04-С3-Ф02-2606/04-С1 Суд правомерно не усмотрел в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 июля 2004 г. N А33-4343/04-С3-Ф02-2606/04-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска (далее - ИМНС по Центральному району г.Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралнефтехим" (далее - ООО "Уралнефтехим") о взыскании штрафных санкций в размере 5 000 рублей.

Решением от 27 апреля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС по Центральному району г.Красноярска ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта по мотивам неправильного применения судом норм материального права - статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уралнефтехим" ссылается на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления NN 81250, 81252 от 22.06.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, в связи с изменением юридического адреса ООО "Уралнефтехим" ИМНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 25 июля 2003 года были зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы.

Получив уведомление от 12.08.2003 о снятии с налогового учета в ИМНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, общество обратилось с заявлением от 20.08.2003 о постановке на учет в ИМНС по Центральному району г.Красноярска.

Налоговой инспекцией был составлен акт от 20.08.2003 N 03-12-54 о пропуске налогоплательщиком срока постановки на учет в налоговом органе, предусмотренного пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.10.2003 N 03-12/54/1 общество было привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что обществом в добровольном порядке штраф уплачен не был, ИМНС по Центральному району г.Красноярска обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о постановке на учет организации подается в налоговый орган соответственно по месту ее нахождения в течение 10 дней после государственной регистрации. Следовательно, данной нормой законодателем предусмотрен учет налогоплательщиков, прошедших государственную регистрацию.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Уралнефтехим" было зарегистрировано ИМНС РФ по Железнодорожному района города Екатеринбурга 11.01.2003 (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 000927124), а в последующем была произведена регистрация изменений в Устав общества. К ответственности же оно привлечено по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающему нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе с момента его государственной регистрации.

Обязанность налогоплательщика уведомлять налоговый орган, в котором он состоит на учете, в 10-дневный срок с момента регистрации изменений в учредительных документах предусмотрена пунктом 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации и обществом выполнена.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что процедура снятия с учета в ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга не мешала параллельно с подачей заявления о снятии с налогового учета в ИМНС РФ по Железнодорожному району

г. Екатеринбурга подать заявление о постановке на учет по месту нахождения в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы. При этом заявитель исходил из того, что в силу статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 23.12.2003 N 185-ФЗ) под государственной регистрацией понимается, в том числе, акт о внесении иных (кроме создания) сведений о юридических лицах.

Указанные выводы учтены быть не могут, поскольку одни и те же действия налогоплательщика не могут одновременно образовать состав двух налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 116 и 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4343/04-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного ст.83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет за совой взыскание штрафа.

В данном случае обществом внесены изменения в учредительные документы в связи с изменением юридического адреса. Изменения зарегистрированы 25.07.2003 г., а 20.08.2003 г. общество направило в налоговый орган по новому месту нахождения заявление о постановке на учет.

Данная налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с общества штрафа по п.1 ст.116 НК РФ. Суд первой инстанции отклонил заявленное требование, в связи с чем налоговый орган подал кассационную жалобу.

В ходе рассмотрения настоящего дела федеральный арбитражный суд исходил из того, что согласно п.3 ст.83 НК РФ заявление о постановке на учет организации подается в налоговый орган по месту нахождения в течение 10 дней после государственной регистрации. Именно за нарушение данного срока п.1 ст.116 НК РФ предусмотрена ответственность.

Однако обязанность по сообщению об изменениях в учредительных документах в 10-дневный срок с момента регистрации данных изменений предусмотрена п.3 ст.84 НК РФ.

Следовательно, основания для привлечения общества к ответственности по п.1 ст.116 НК РФ отсутствовали.

Также кассационная инстанция указала на то, что одни и те же деяния общества не могут одновременно влечь ответственность как по ст.116 НК РФ, так и по ст.117 НК РФ.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.