Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2004 г. N А19-3942/04-5-51-Ф02-2769/04-С1 Оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июля 2004 г. N А19-3942/04-5-51-Ф02-2769/04-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Иркутской области о признании недействительными решения N 02-41/1546 от 19.12.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, требований об уплате налога и налоговых санкций NN 44494, 44495 от 29.12.2003.

Решением суда от 22 марта 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения неверно применил статью 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", поскольку от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях, поэтому общество правомерно воспользовалось освобождением от уплаты налога в размере 74 764 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 81891 от 30.06.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, в ходе которой установлено, что в нарушение подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 27 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" налогоплательщик неправомерно воспользовался освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 74 764 рублей по стоимости реализованных (переданных) товаров (работ, услуг), по представлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности в размере 373 822 рублей.

По результатам проверки принято решение N 02-41/1546 от 19.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за август 2003 года в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 12 686 рублей. Указанным решением обществу также предложено уплатить сумму налога в размере 74 764 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3 566 рублей.

Налоговой инспекцией обществу направлено требование об уплате налоговых санкций N 44494 от 29.12.2003 и требование N 44495 об уплате налога, которыми предложено в добровольном порядке уплатить суммы задолженности.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что льготный порядок налогообложения по налогу на добавленную стоимость касается только платы за наем жилья, а иные виды услуг, оказываемые предприятиями, обслуживающими жилые помещения, облагаются налогом на добавленную стоимость.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является недостаточно обоснованным.

Как следует из материалов дела, 30.04.2003 главой администрации города Саянска принято постановление N 327 "О совершенствовании обслуживания жилищного фонда в рыночных условиях", которым председателю комитета по управлению имуществом города поручено передать в доверительное управление обществ жилые фонды микрорайона "Олимпийский". Общество в свою очередь должно осуществлять его содержание, текущий и капитальный ремонт, оказывать проживающему в нем населению жилищно-коммунальные услуги, соответствующие требованиям по качеству.

15.05.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Саянска (собственник) и обществом (управляющая компания) подписан договор доверительного управления муниципальным жилищным фондом N 1-03, согласно которому собственник в целях организации содержания, текущего и капитального ремонта жилого фонда передает управляющей компании в доверительное управление жилищный фонд, а управляющая компания в интересах собственника осуществляет управление названным имуществом. При этом пунктом 3.1.5 управляющая компания осуществляет в пределах, предусмотренных законом и настоящим договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

01.08.2003 между обществом (доверитель) и Муниципальным унитарным предприятием "Дирекция единого заказчика" (поверенный) подписан договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный обязуется заключать от имени и в интересах доверителя договоры с гражданами, физическими лицами на услуги по обслуживанию жилья, осуществлять по ним сбор денежных средств доверителя, начислять и взыскивать пени по этим договорам, расторгать и изменять эти договоры, а также из собранных средств доверителя аккумулировать для него на своем расчетном счете денежные средства, предназначенные для выполнения им капитального ремонта жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, всего поверенным в пользу дольщика собрано коммунальных платежей в размере 1 444 949 рублей 57 копеек. В указанную сумму, в том числе вошла квартплата с учетом переплаты в сумме 310 714 рублей 05 копеек, платежи на капитальный ремонт в размере 59 701 рубля 59 копеек, а также плата за наем в размере 3 405 рублей 83 копеек.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Согласно Федеральному закону N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 января 2004 года.

Статьей 27 названного закона предусмотрено, что до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Следовательно, от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения.

От налогообложения также освобождаются услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Общество воспользовалось освобождением от уплаты налога в размере 74 764 рублей (310 714,05 + 59 701,59 + 3 405,83 / 100 *20%), включив в рассчитываемую сумму квартплату, платежи на капитальный ремонт и плату за наем.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствует определение понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений". Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 5 статьи 38 Кодекса дано понятие услуги, которой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам на основании договора аренды или иного договора.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, то есть обязуется оказать услугу в виде предоставления в пользование (владение) жилого помещения за плату.

Поскольку действие по предоставлению в пользование жилых помещений не имеет материального выражения, право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования помещением, следовательно, для целей налогообложения предоставление в пользование жилых помещений является услугой.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163 (в редакции от 01.07.2003), услуга по предоставлению в пользование жилых помещений относится к жилищным услугам, поименованным в общем разделе 041000 "Жилищные услуги, услуги коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания", и классифицируется по коду 041101 "Предоставление жилых помещений по договору найма в домах всех форм собственности".

Таким образом, оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и, следовательно, именно данный вид услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Статьей 15 Закона Российской Федерации N 4218-1 от 24.12.92 "Об основах федеральной жилищной политики" установлено, что оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы за ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы за наем жилого помещения.

При этом под платой за содержание жилья понимается плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за услуги по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Плата за ремонт жилья - плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за текущий ремонт общего имущества жилого дома в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ.

Плата за наем жилого помещения - плата, взимаемая собственником жилья с нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения и являющаяся доходом собственника жилья от предоставления жилого помещения в наем.

Однако суд при рассмотрении дела не установил структуру платежей, по которым общество воспользовалось освобождением от налогообложения, какие фактически суммы включаются в квартплату, капитальный ремонт и наем.

Кроме того, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области указал в решении, что общество в нарушение пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не ведет раздельного учета по операциям, подлежащим налогообложению и освобождаемым от налогообложения, в связи с чем определить сумму, подлежащую освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, не представляется возможным.

В силу пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Законодательством о налогах и сборах не определен порядок ведения раздельного учета затрат по производству и реализации продукции. Поэтому налогоплательщики вправе и обязаны самостоятельно разработать способы ведения такого учета, которые бы обеспечивали полноту и достоверность данных о затратах, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг), облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Однако материалами дела не подтверждается, что обществом не ведется раздельный учет, и судом не исследован порядок ведения раздельного учета операций по реализации продукции, подлежащей налогообложению и не подлежащей налогообложению.

Кроме того, налоговая инспекция, привлекая налогоплательщика к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении суммы штрафных санкций исходила из суммы 373 822 рубля, не оспаривала, что сумма услуг по предоставлению жилья в наем составляла 3 406 рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не дал данному обстоятельству правовой оценки.

Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, он подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 22 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3942/04-5-51 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.