Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2004 г. N А19-2703/03-24-Ф02-2928/04-С1 НК РФ допускает по итогам отчетного (налогового) периода включение в состав расходов как расходов на ремонт основных средств, так и отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 августа 2004 г. N А19-2703/03-24-Ф02-2928/04-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2005 г. N 14184/04 настоящее Постановление отменено

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ангарский электролизный химический комбинат" (комбинат) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) от 08.12.2003 N 04-24.2/57.

Решением суда от 31 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены, решение налоговой инспекции признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 июня 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка основному доводу налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации завышены расходы отчетного периода на текущий ремонт основных средств при одновременном создании резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств что повлекло занижение налогооблагаемой базы и неполную уплату налога на прибыль.

Налоговая инспекция считает, что у комбината не было оснований для отнесения фактических расходов на текущий ремонт на себестоимость продукции, поскольку, если создан резерв на ремонт, то такие затраты должны списываться за счет созданного резерва.

По мнению заявителя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает одновременного наличия по итогам отчетного периода в составе расходов двух статей: резерв на ремонт основных средств и расходы на ремонт основных средств.

Как указано в кассационной жалобе, статья 324 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает деление ремонта на текущий и капитальный, а также не делит понятие "резервы".

Комбинат в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, указывая, что правомерно расходы на текущий ремонт учел при налогообложении прибыли в размере фактических затрат и включил в себестоимость продукции в том периоде, в котором они возникли.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Представитель налоговой инспекции дополнила кассационную жалобу просьбой проверить законность и обоснованность не только постановления апелляционной инстанции, но и решения суда первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки представленной комбинатом 08.09.2003 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года выявила, в том числе факт неполной уплаты налога на прибыль в результате завышения расходов текущего отчетного периода на сумму затрат по текущему ремонту основных средств.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 08.12.2003 N 04-24.2/57 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 3 057 787 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 81 748 рублей 54 копейки.

Решением Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.01.2004 N 08-29/10706-14 в решение налоговой инспекции от 08.12.2003 N 04-24.2/57 были внесены изменения, согласно которым дополнительно начисленный налог на прибыль и пени уменьшены, соответственно, до 2 520 817 рублей и 67 186 рублей 81 копейки.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении требований комбината о признании недействительным названного решения налоговой инспекции является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Следовательно, в состав расходов включаются фактически понесенные налогоплательщиком в конкретном отчетном (налоговом) периоде расходы на ремонт основных средств.

Пунктом 3 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 настоящего Кодекса.

Таким образом, резервы создаются под предстоящие капитальные ремонты основных средств в течение более одного налогового периода.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последний день соответствующего отчетного (налогового) периода.

Следовательно, Налоговый кодекс допускает по итогам отчетного (налогового) периода включение в состав расходов как расходов на ремонт основных средств, так и отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, фактически понесенных в одном отчетном (налоговом) периоде.

Довод кассационной жалобы о том, что комбинат, списывая на расходы затраты отчетного периода на проведение текущего ремонта при наличии созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, нарушил абзац 5 пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует материалам дела.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного фонда.

Как указано в решении налоговой инспекции, согласно представленным дополнительным решениям от 24.01.2003 N 14/91 и от 28.02.2003 N 14/199, утвержденным генеральным директором комбината, установлен размер резерва на проведение только капитального ремонта основных средств на 2003 год (л.д. 10).

Следовательно, затраты на проведение текущего ремонта основных средств не могут списываться за счет средств указанного фонда.

Арбитражный суд всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им оценку с учетом действующего налогового законодательства, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Поэтому обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2703/03-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.