Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2004 г. N А74-462/04-К2-Ф02-2841/04-С1 Налоговая инспекция необоснованно отказала унитарному предприятию в переводе на упрощенную систему налогообложения так как в его уставе отсутствует указание на наличие филиалов или представительств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 июля 2004 г. N А74-462/04-К2-Ф02-2841/04-С1
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Аптека N 3" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным уведомлений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 10-116/149 от 20.11.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Аптека N 3" отказалось от заявленных требований в части признания недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 10-116/149 от 20.11.2003 о невозможности перевода МУП "Аптека N 3" на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций в ней составляет более 25 процентов.

Решением суда от 5 апреля 2004 года производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 10-116/149 от 20.11.2003 о невозможности перевода МУП "Аптека N 3" на упрощенную систему налогообложения в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций в ней составляет более 25 процентов, прекращено.

Заявленные требования удовлетворены.

Уведомление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия N 10-116/149 от 20.11.2003 признано недействительным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 5 апреля 2004 года не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение от 5 апреля 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обособленное подразделение юридического лица является его филиалом независимо от того, указано ли оно в учредительных документах юридического лица и принято ли юридическим лицом положение о данном филиале.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 82052, 82053 от 09.07.2004).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 5 апреля 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МУП "Аптека N 3" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о переводе на упрощенную систему налогообложения.

Уведомлением налоговой инспекции N 10-116/149 от 18.11.2003 МУП "Аптека N 3" отказано в переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у него филиала - Аптечного пункта N 3.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МУП "Аптека N 3" с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Таким образом, обязательными признаками филиала являются: положение о филиале, утвержденное создавшим его юридическим лицом; указание его в учредительных документах данного юридического лица.

В уставе МУП "Аптека N 3", утвержденного постановлением Главы Администрации города Саяногорска от 10.06.2003 N 1555, отсутствует указание на наличие у него филиалов. Положение о филиале - Аптечном пункте N 3 им не утверждалось.

Суд пришел к законному выводу, что аптечный пункт N 3 не является филиалом, в связи с чем налоговая инспекция необоснованно отказала МУП "Аптека N 3" в переходе на упрощенную систему налогообложения по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Созданные МУП "Аптека N 3" аптечные пункты являются структурными подразделениями юридического лица, не подпадающими под понятие "филиал" или "представительство", поскольку они не осуществляют представление интересов налогоплательщика и их защиту; занимаются только реализацией в розницу лекарственных средств; не имеют самостоятельного баланса и расчетного счета, а их имущество и средства учитываются в общем балансе МУП "Аптека N 3"; управление структурными подразделениями осуществляет провизор - продавец без доверенности от имени МУП "Аптека N 3"; аптечные пункты не указаны в качестве филиалов и представительств в учредительных документах налогоплательщика.

Учел суд при принятии решения и положения пункта 5 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерств Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, согласно которым право перехода на упрощенную систему налогообложения не представляется только тем организациям, которые имеют обособленные подразделения, являющиеся филиалами и представительствами и указанные в качестве таковых в учредительных документах создавших их организаций, имеющих иные обособленные подразделения, вправе применять упрощенную систему налогообложения на общих основаниях. Как правильно указал суд, указанные Методические рекомендации обязательны для применения налоговыми органами.

В связи с тем, что решение от 5 апреля 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

постановил:

Решение от 5 апреля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-462/04-К2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

На основании приведенной нормы налоговая инспекция отказала аптеке, являющейся муниципальным унитарным предприятием, в переходе на упрощенную систему налогообложения по причине наличия у нее филиала в виде аптечного пункта.

Не согласившись с решением налогового органа, аптека обжаловала его арбитражный суд. Суд первой инстанции поддержал позицию налогоплательщика, в связи с чем налоговая инспекция заявила кассационную жалобу.

В ходе рассмотрения комментируемого дела федеральный арбитражный суд обратил внимание на то, что определение понятий филиала и представительства в НК РФ отсутствует. Следовательно, для выяснения смысла данных понятий в силу п.1 ст.11 НК РФ необходимо обратиться к гражданскому законодательству, в котором разъясняется смысл указанных понятий.

Согласно ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании анализа приведенных положений ст.55 ГК РФ кассационная инстанция пришла к выводу о том, что для признания подразделения организации филиалом необходимо, чтобы организацией было утверждено соответствующее положение о филиале, и о наличии филиала должно указываться в учредительных документах организации.

Ввиду отсутствия в рассматриваемом случае утвержденного аптекой положения об аптечном пункте, а также в связи с отсутствием указания о данном подразделении в уставе аптеки, суд пришел к выводу о том, что аптечный пункт не является ни филиалами, ни представительствами.

Таким образом, в переходе на упрощенную систему налогообложения аптеке было отказано неправомерно.

Учитывая вышеизложенное, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.