Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2004 г. N А19-20936/03-5-Ф02-3053/04-С1 Поскольку в оспариваемом требовании об уплате налога не указаны суммы задолженности по налогам и сроки уплаты данных налогов, это не дает установить, за какой период начислены пени, а также правильность сумм пени, в связи с этим суд правомерно признал требование недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 августа 2004 г. N А19-20936/03-5-Ф02-3053/04-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области N 2536 от 03.11.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" изменило предмет заявленных требований и просило признать недействительным требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области N 18951 от 03.11.2003 (т. 1, л.д. 91).

Решением суда от 31 марта 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 31 марта 2004 года не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) просит отменить решение от 31 марта 2004 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статьей 70 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое требование об уплате налогов соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 82993 от 22.07.2004, N 82994 от 20.07.2004).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 31 марта 2004 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению в лице ее территориального органа обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29 июня 1998 года в отношении ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" введена процедура наблюдения.

Определением от 19 ноября 1998 года в отношении ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" введена процедура внешнего управления до 19 ноября 1999 года. Определением от 7 июня 1999 года срок внешнего управления на ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" продлен до 19 мая 2000 года.

Определением от 14 июня 2000 года срок внешнего управления на ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" продлен до 19 ноября 2008 года.

Определением от 29 сентября 2003 года по делу N А19-5947/98-3-29-37 (т. 1, л.д. 18 - 29) утверждено мировое соглашение между ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и конкурсными кредиторами, согласно которому ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обязалось погасить недоимку по налогам и сборам в размере 518 433 132 рубля 30 копеек и задолженность по пеням и штрафам в размере 702 636 674 рубля 60 копеек, всего - 1 221 069 806 рублей 90 копеек.

Производство по делу прекращено.

Налоговая инспекция направила ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" требование об уплате налогов N 2536 от 03.11.2003 (т. 1, л.д. 16), согласно которому подлежали уплате 699 058 534 рублей 80 копеек пени за несвоевременную уплату налогов и сборов, которое было затем отозвано и направлено новое требование об уплате налогов N 18951 от 03.11.2003 (т. 1, л.д. 39), согласно которому подлежали уплате 707 699 117 рублей 1 копейка в срок до 09.01.2004.

Данная сумма иска была начислена на задолженность по налогам и сборам, ранее приостановленной к взысканию в связи с введением процедуры банкротства в отношении общества за весь период внешнего управления (действия моратория) с 19.11.98 по 29.09.2003.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и пришел к выводу о нарушении налоговым органом, при вынесении требования о начислении пеней, статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 69, 70 Федерального закона N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письмом извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которым устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате пени, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный названной статьей срок и содержать сведения о размере недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставки пени.

В оспариваемом требовании об уплате налога N 18951 от 03.11.2003 не указаны суммы задолженности по налогам и сроки уплаты данных налогов, что делает невозможным установить, за какой период начислены пени и правильность сумм пени, в связи с чем суд правомерно признал требование несоответствующим предписанию Закона - пункту 4 статьи 69 Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагаются на соответствующие орган или должностное лицо.

Определением суда от 12 января 2004 года (т.1, л.д. 103) налоговой инспекции было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" недоимки по налогам и сборам, ее размер и период просрочки.

Данные доказательства налоговой инспекцией представлены не были.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки.

В случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган утрачивает возможность для индивидуального взыскания пеней, начисленных на установленную налоговым органом задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Исходя из пункта 9 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, ее положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Более того, налоговый орган, давая пояснения по запросу суда, пояснил, что у инспекции отсутствует возможность представить доказательства образования задолженности ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на дату введения внешнего управления с указанием периодов образования задолженности и сумм по причине истечения срока хранения документов.

При утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве 29.09.2003 сумма, предъявленная налоговым органом к взысканию, включена в размер требований кредиторов.

Судом дана оценка пояснению налогового органа, который пришел к правильному выводу, что определение общей суммы задолженности ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" по налогам и сборам в деле о банкротстве, в том числе в определении суда об утверждении мирового соглашения, не может иметь преюдициального значения для рассмотрения налогового спора, поскольку, как установлено из представленных мирового соглашения и определения суда о его расторжении, при рассмотрении дела о банкротстве обстоятельства, относящиеся к периодам возникновения задолженности, не устанавливались.

Суд признал, что именно эти обстоятельства являются определяющими при решении вопроса о пропуске сроков для взыскания задолженности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал соблюдение сроков для направления оспариваемого требования.

Кроме того, суд признал существенным обстоятельством то, что ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" находилось в процедуре банкротства - внешнего управления в период с 19.11.98 по 20.09.2003. В связи с чем к рассматриваемым отношениям должна применяться норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, действовавшего на тот момент.

Статья 70 Закона дает понятие моратория и определяет его содержание в рамках процедуры внешнего управления. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты.

Суд пришел к законному выводу, что в нарушение части 3 пункта 2 статьи 70 Закона, заявителю неправомерно начислены пени за период действия моратория.

Правомерно суд признал не основанным на законе начисление процентов налоговым органом ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на непогашенную часть требований, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в сумме 10 368 662 рубля 62 копейки за период с 30.09.2003 по 24.10.2003, так как ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность начисления вышеуказанных процентов на сумму задолженности по налогам и сборам в период после завершения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемого требования об уплате налога.

В связи с тем, что решение от 31 марта 2004 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 31 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20936/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.