Приложение 14. Отчет Рабочей группы по Базовому документу для Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству, октябрь 2005 г.

Приложение 14

Отчет Рабочей группы по Базовому документу для Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству,
октябрь 2005 г.

Правила регулирования вылова для управления промыслом трески и пикши и оптимальная долгосрочная эксплуатация в экосистеме Баренцева моря.

Б. Богстад(1), Т. Булгакова(2), К. Древетняк(3), А. Филин(3), К.Х. Хауге(1), Ю. Ковалев(3), Ю. Лепесевич(3), И. Реттинген(3), М. Шевелев(3), В. Шибанов(3), С. Тъельмеланн(1)

1) Институт морских исследований (ИМИ), Норвегия

2) Всероссийский институт морского рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), Россия

3) Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии (ПИНРО), Россия

Реферат

Это отчет составлен российско-норвежской Рабочей группой по Базовому документу (РГБД). Специальной встречи РГБД в 2005 году не проводилось и настоящий отчет составлялся по переписке. Обсуждались правила регулирования вылова северо-восточной арктической (СВА) трески и пикши, а также мероприятия в рамках рабочего плана по обеспечению научной оценки оптимального долгосрочного вылова промысловых видов Баренцева моря.

Северо-восточная арктическая треска

В течение 2005 года Международный совет по исследованию моря (ИКЕС) оценивал правило регулирования вылова (ПРВ) по северо-восточной арктической треске, дополненное Смешанной российско-норвежской комиссией по рыболовству (СРНК) на 33 сессии в 2004 году. ИКЕС констатирует, что правило регулирования вылова соответствует осторожному подходу.

Северо-восточная арктическая пикша

ИКЕС еще не оценил, согласуется ли стратегия вылова для СВА пикши с осторожным подходом. В соответствии с рабочим планом проводятся мероприятия по пересмотру данных по запасу, и в ИКЕС была создана специальная исследовательская группа по оценке ПРВ и биологических ориентиров управления для СВА пикши. Планируется, что заседание исследовательской группы состоится в марте 2006 г., и результаты оценки будут представлены на заседании АКФМ в мае 2006 года. Результаты оценки ПРВ будут представлены СРНК на сессии в 2006 году. А до этого текущей научной рекомендацией для регулирования запаса является традиционная оценка ОДУ на основе F(pa).

Научная оценка оптимального долгосрочного вылова

Краткий отчет по программе исследований для оценки долгосрочного вылова гидробионтов Баренцева моря с учетом взаимодействия видов и влияния экосистемных факторов представлен в разделе 4.

1. Введение

В соответствии с пунктом 12.2 протокола 30-й сессии Комиссии Стороны договорились о необходимости разработки "Базового документа, касающегося основных принципов и критериев долгосрочного, устойчивого управления живыми морскими ресурсами в Баренцевом и Норвежском морях". Этот документ должен рассматриваться как нормативная основа для долгосрочной стратегии устойчивого управления наиболее важными совместными запасами рыб двух стран. Чтобы разработать этот "Базовый документ", была назначена рабочая группа с участием ученых из России и Норвегии.

Рабочая группа по Базовому документу представила свой отчет к 31-й сессии Комиссии. Отчет явился основой для дискуссий по стратегии управления запасом трески, которая и была сформулирована на сессии. На этом заседании Стороны договорились, что РГБД в течение следующего года должна показать, как будут работать эти правила регулирования. Рабочая группа представляла отчет о состоянии работ по оценке правил регулирования вылова на 32-й сессии СРНК.

На 32-й сессии СРНК подтвердила, что совместными запасами СВА трески и пикши следует управлять в соответствии со стратегиями управления, сформулированными на 31-й сессии СРНК. Кроме того, СРНК приняла решение, что РГБД должна продолжить работу по оценке стратегий управления.

В 2004 г. ИКЕС оценил правила регулирования вылова для СВА трески и признал их соответствующими осторожному подходу, при условии обеспечения адекватных мер по восстановлению запаса в случае снижения уровня SSB ниже уровня B(pa). Позже в 2004 г. РГБД провела совещание по обсуждению заключения ИКЕС и предложила ряда возможных вариантов дополнения правил регулирования вылова для СВА трески для ситуаций когда требуется восстановление запаса. Отчет РГБД был представлен в 2004 г. на 33-й сессии СРНК.

На 33-й сессии СРНК в правила регулирования вылова для СВА трески были внесены изменения в виде предварительно согласованных мер по восстановлению запаса. В ИКЕС был направлен запрос рассмотреть, соответствуют ли внесенные изменения требованиям осторожного подхода.

После 33-й сессии СРНК, РГБД проводила работу в межсессионном режиме по подготовке оценки правил регулирования вылова для СВА трески в ИКЕС и составлению настоящего отчета. Отчет также содержит описание проделанной работы по оценке правил регулирования вылова для СВА пикши и работы по научной оценке оптимального долгосрочного вылова промысловых видов рыб Баренцева моря.

2. Правила регулирования вылова для СВА трески

2.1 Оценка ИКЕС правил регулирования вылова для СВА трески

На своем заседании в мае 2005 года консультативный комитет по управлению промыслом (АКФМ) дал оценку правилам регулирования вылова СВА трески.

Оценка правил в ИКЕС дана в Приложении А к этому документу. Основываясь на этой оценке, АКФМ дает следующие комментарии в ежегодном отчете по СВА треске:

"Оценка плана управления

Правила принятия решений, предложенные Смешанной Российско-Норвежской комиссией по рыболовству в 2004 г. (правила СРНК 2004), были оценены по моделям с учетом изменчивости таких биологических параметров, как пополнение, вес и смертность, а также неопределенность в оценке. Результаты это оценки представлены в разделе 1.4.3.1. План управления, основанный на этих правилах, соответствует требованиям осторожного подхода, при условии, что значение SSB находится выше значения B(lim), а неопределенность оценки, ошибка оценки и ошибка реализации не превышает значений ошибок рассчитанных по историческим данным, использованным при оценке."

Основываясь на результатах оценки с применением моделирования, ИКЕС утверждает, что в случае снижения значения SSB ниже значения B(lim), модель может не уловить динамику запаса и в связи с этим ИКЕС в таком случае может рекомендовать нулевой уровень ОДУ.

Правила регулирования вылова для СВА трески, прошедшие оценку ИКЕС и признанные соответствующим осторожному подходу, показаны на рис. 1. ИКЕС утверждает, что несмотря на то, что правила учитывают возможность снижения значения SSB ниже уровня B(lim), ИКЕС в такой ситуации может рекомендовать нулевое изъятие (F=0).

    |

    |

    | Промысловая

    | смертность

    |

    |

    |_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _____________________

    | Fpa=0.40              /|

    |                    /

    |                 /      |

    |              /

    |          ./            |

    |        . |

    |     .    |             |

    |  .       |                   Биомасса нерестового запаса

  --+-----------------------------------------------------

   .|          |             |

               B(lim)        B(pa)

Рисунок 1. Графическое изображение интерпретации ИКЕС правил регулирования вылова для трески соответствующих осторожному подходу. Подробнее смотри в Приложении А.

ИКЕС также указал на то, что заключение по правилам регулирования вылова для СВА трески "сделаны для уровня риска в 5%. Это заключение справедливо и для более высокого уровня риска. Какой уровень риска использовать должны определять управленцы. Если будет предпочтен уровень риска ниже 5%, то необходимо снова провести оценку правил для этого уровня."

2.2 Комментарии РГБД

РГБД указывает на то, что в процессе тестирования правил, предложенных СРНК в 2004 г., было выявлено, что использование понятия "оптимальные годы" является неподходящим. Правила, апробированные ИКЕС, соответствует следующей формулировки протокола СРНК "... рассматриваемого при расчетах периода (текущий год и все три года прогноза) ...".

3. Правила регулирования вылова северо-восточной арктической пикши

Была продолжена работа ИМИ и ПИНРО по пересмотру исторических данных, биологических ориентиров управления, разработке моделей и проведению моделирования для оценки правил регулирования вылова для СВА трески. Работа проводится в соответствии с планом, одобренным СРНК в 2004 году.

Пересмотренные исторические данные по СВА пикше будут представлены на встрече исследовательской группы ИКЕС в марте 2006 года, посвященной этому запасу. Ориентиры управления будут пересмотрены этой исследовательской группой для подготовки экспертизы предложенных правил регулирования вылова и возможных альтернативных правил регулирования вылова. Непосредственно сама оценка будет осуществляться в рамках Рабочей Группы по арктическому рыболовству в 2006 году. Планируется, что результаты будут представлены в АКФМ в марте 2006 года и СРНК на очередной сессии в 2006 году. (Возможны изменения, если решение о дате встречи будет принято на Ежегодной научной конференции ИКЕС).

Ответ ИКЕС на специальный запрос

"Для СВА пикши, в ИКЕС был направлен запрос прокомментировать аспекты согласованных правил регулирования вылова в связи с особенностями динамики пополнения запаса пикши. ИКЕС еще не провел экспертизу правил регулирования вылова для этого запаса, но собирается провести такую оценку в 2006 году. Эта оценка будет проведена с использованием такого же моделирования, как и для трески, с учетом особенностей динамики этого запаса. В частности, пополнения этого запаса, которое периодически бывает очень многочисленным (спорадическим), за исключением последних лет, когда пополнение было более стабильными. ИКЕС отметил, что для запаса, характеризующегося спорадическим пополнением, может возникнуть потребность в иных мерах по сохранению урожайных поколений при их вступлении в промысловый запас. Кроме этого, ретроспективная характеристика этого запаса показывает, что оценка запаса СВА пикши имеет тенденцию к значительной в некоторые годы переоценке размера запаса (и недооценке промысловой смертности). Эти факторы необходимо изучить при проведении моделирования имитируя динамику пополнения запаса пикши, с учетом ошибок оценки запаса и реализации мер управления, а также их смещения."

В соответствии с запросом, ИКЕС представил варианты объема изъятия в 2006 г., полученные с использованием правил регулирования вылова, но также указал на то, что в связи с незаконченностью оценки правил регулирования вылова, традиционная рекомендация объема ОДУ, основанная на F(pa), представлена в качестве текущей научной рекомендации по этому запасу.

4. Оптимальный долгосрочный вылов в экосистеме Баренцева моря

Была начата работа ИМИ и ПИНРО по совместной программе по оценке оптимального долгосрочного вылова для экосистемы Баренцева моря, принятой на 33-й сессии СРНК. План работы на 2005-2007 гг. был составлен в соответствии с Программой. План включает в себя оценку долгосрочного вылова СВА трески с учетом влияния экосистемных факторов. По каждому из 10 подпроектов были определены цели, задачи и ожидаемые результаты, а также методика работы и необходимые данные. В ПИНРО и ИМИ были назначены руководители подпроектов. На встрече ученых ПИНРО и ИМИ, прошедшей в Архангельске в марте 2005 года, обсуждался и был принят совместный план работ на первые три года (2005-2007). ИМИ создал специальный веб-сайт, на котором будет публиковаться информация по работе в рамках этого проекта. В ПИНРО ведется работа по завершению создания аналогичного веб-сайта. Работа по этим подпроектам включена в национальные планы исследований обоих институтов.

Оценка максимального долгосрочного вылова трески проведена одновидовой моделью CodSim с использованием компьютерной программы PROST. Результаты этой работы были представлены на 11-м Совместном российско-норвежском симпозиуме, состоявшемся в Мурманске в августе 2005 года. Основываясь на модели CodSim ученые приступили к работе по разработке модели EcoCod, которая посредством применения регрессионных уравнений будет учитывать влияние экосистемных факторов на динамику запаса трески. Основываясь на многовидовом подходе была проведена работа по улучшению моделей Bifrost и STOCOBAR для оценки стратегий эксплуатации запаса трески Баренцева моря. Предварительные результаты этой работы были также представлены на симпозиуме в Мурманске.

В рамках совместной программы ИМИ при участии специалистов ПИНРО провел в мае семинар по пропускам нереста треской. На семинаре специалисты обменялись точками зрения и результатами исследований межгодовой изменчивости развития гонад трески. В условиях нехватки мойвы, как кормового объекта, число особей трески, пропускающих нерест, увеличивается. Во время совместного заседания в апреле/мае в Мурманске обсуждались вопросы в отношении исследований планктона и питания пелагических видов рыб для унификации методов камеральной и полевой обработки данных. На встрече, проводимой в г. Тромсе, Норвегия в октябре будут рассматриваться вопросы в отношении данных по морским млекопитающим и того, как материалы по морским млекопитающим можно учесть при многовидовом моделировании. Во время совместной встречи в г. Берген в ноябре при работе в ИМИ будет использоваться российская модель STOCOBAR, и результаты этого подпроекта будут использоваться при многовидовом моделировании в возможном на сегодня объеме.

Годовой отчет о совместной работе будет представлен координаторами проектов в ПИНРО и ИМИ на встрече ученых в марте 2006 года.

Приложение А

Оценка АКФМ правила регулирования вылова для СВА трески

1.4 Оценка запаса и рекомендация

1.4.1 Специальные запросы

1.4.1.1 Рекомендация по долгосрочному управлению запасами СВА трески и пикши (Норвегия)

Смешанная Российско-Норвежская комиссия по рыболовству адресовала в ИКЕС запрос следующего содержания:

"Правило регулирования вылова для северо-восточной арктической трески было оценено ИКЕС весной 2004 года. ИКЕС считает, что это правило регулирования вылова согласуется с принципами осторожного подхода, при условии принятия адекватных мер для обеспечения восстановления запаса в случае, если SSB упадет ниже В(pa).

На сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, состоявшейся в октябре 2004 г., это правило регулирования вылова было дополнено такими заранее согласованными мерами для принятия решения в ситуации, когда требуется восстановление запаса. В запросе, адресованном ИКЕС, поставлена задача, оценить, удовлетворяет ли такое дополнение принципам осторожного подхода.

Далее, просим ИКЕС дать рекомендацию по уровням вылова и усилия на 2006 г. в соответствии с согласованным дополненным правилом регулирования вылова для северо-восточной арктической трески.

И, в заключение, мы просим оценить запас северо-восточной арктической пикши и дать комментарии по аспектам согласованного экспериментального правила регулирования вылова принимая во внимание ситуации с пополнением этого запаса и опции вылова в соответствии с экспериментальным правилом регулирования вылова и при эксплуатации на уровне F(pa)."

Комментарии ИКЕС

Оценка дополненного правила регулирования вылова приводится ниже. Рекомендации по уровням вылова и усилия на 2006 год, согласующиеся с дополненным правилом регулирования вылова для северо-восточной арктической трески и пикши представлены в разделах 1.5.1 и 1.5.3 соответственно.

Дополненное правило регулирования вылова (HCR) состоит в следующем:

"Стороны выразили согласие руководствоваться стратегией эксплуатации запасов трески и пикши, предусматривающей:

- возможность создания условий для долгосрочного высокого уровня выгоды от эксплуатации запасов;

- стремление к достижению относительной стабильности ОДУ из года в год;

- важность использования всей доступной на данный момент информации о динамике запасов.

Основываясь на этих принципах, Стороны подтвердили, что при установлении ОДУ северо-восточной арктической трески будут использоваться следующие правила принятия решений:

- рассчитать среднюю величину ОДУ на последующие 3 года на основании F(pa). ОДУ на следующий год устанавливается на этом исходном уровне на эти три года;

- в последующие годы повторяется расчет ОДУ на следующий трехлетний период на основе новых научных данных о динамике запаса, однако при этом ОДУ может изменяться не больше чем на +/- 10% от уровня ОДУ предыдущего года;

- в случае снижения нерестового запаса до уровня ниже В(pa) установление ОДУ основывается на промысловой смертности, которая уменьшается линейно от F(pa) при нерестовом запасе = В(pa) до F = 0 при нерестовом запасе = 0. Если биомасса нерестового запаса в любой год, рассматриваемого при расчетах периода (текущий год, предшествующий год и все три года прогноза) будет ниже В(pa) установление ОДУ не ограничивается правилом +/- 10%.

Стороны достигли принципиального согласия об использовании соответствующих правил принятия решений для пикши, но с более высоким пределом ежегодных процентных изменений ОДУ в связи с большими естественными флюктуациями запаса пикши.

Для северо-восточной арктической трески ИКЕС оценил вышеупомянутые правила принятия решений методом имитационного моделирования. Подробное описание приводится ниже в Техническом приложении. Анализ результатов показывает, что план управления, основанный на этих правилах, соответствует требованиям осторожного подхода, при условии, что значение SSB находится выше значения B(lim), а неопределенность оценки, ошибка оценки и ошибка реализации не превышает значений ошибок рассчитанных по историческим данным, использованным при оценке. Эти правила принятия решений представляются эффективными в ситуациях, когда SSB близко к B(lim). Правила принятия решений допускают промысел и при уровне ниже В(lim), но ИКЕС не может рекомендовать промысел (F = 0) в таких ситуациях.

Для СВА пикши, в ИКЕС был направлен запрос прокомментировать аспекты согласованных правил регулирования вылова в связи с особенностями динамики пополнения запаса пикши. ИКЕС еще не провел экспертизу правил регулирования вылова для этого запаса, но собирается провести такую оценку в 2006 году. Эта оценка будет проведена с использованием такого же моделирования, как и для трески, с учетом особенностей динамики этого запаса. В частности, пополнения этого запаса, которое периодически бывает очень многочисленным (спорадическим), за исключением последних лет, когда пополнение было более стабильными. ИКЕС отметил, что для запаса, характеризующегося спорадическим пополнением, может возникнуть потребность в иных мерах по сохранению урожайных поколений при их вступлении в промысловый запас. Кроме этого, ретроспективная характеристика этого запаса показывает, что оценка запаса СВА пикши имеет тенденцию к значительной в некоторые годы переоценке размера запаса (и недооценке промысловой смертности). Эти факторы необходимо изучить при проведении моделирования имитируя динамику пополнения запаса пикши, с учетом ошибок оценки запаса и реализации мер управления, а также их смещения.

Расчетные значения вылова и биомассы нерестового запаса, полученные на основе дополненного правила регулирования вылова представлены в разделах 1.5.1 и 1.5.3.

Техническое Приложение к ответу

Для северо-восточной арктической трески, ИКЕС оценил правила принятия решений, дополненные на сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству в октябре 2004 года.

В математическом выражении, это правило может быть описано следующим образом:

Пусть y обозначает год, для которого должна быть установлена квота. Пусть выражение "3х-летнее правило (F(1),x)" обозначает применяемое 3х-летнее правило, описанное выше при F(5-10) = F(1) и ограничении x% для межгодовых изменений ОДУ. Ограничение по межгодовому увеличению ОДУ может устанавливаться отличным от ограничения по снижению ОДУ от года к году, но такие асимметричные правила не были протестированы. Предполагается, что SSB(y) не подвергается воздействию F(y), что согласуется с установочными параметрами, применяемыми РГ по арктическому рыболовству в настоящее время (соотношение F и М до нереста устанавливается равным 0).

Если SSB(y) > B(pa), тогда

     если SSB(y-1) > B(pa) и SSB(y+1) > B(pa) и SSB(y+2) > B(pa)

              F(y), устанавливаемое по 3х-летнему правилу (0.40, 10%)

     или

              F(y), устанавливаемое по 3х-летнему правилу

                    (0.40, без ограничений)

     или

             F(y), устанавливаемое по 3х-летнему правилу

                   (0.40 SSB(y) / В(pa), без ограничений)

SSB (y+1)   и   SSB   (y+2)   в   данном   расчете   рассчитываются   при

использовании F = 0.40 в годы y и y+1.

Оценка правил регулирования вылова для СВА трески осуществлялась с использованием имитационных моделей. Важными вопросами при оценке правил регулирования вылова являются выбор модели популяции, включение неопределенности в популяционную модель, выбор исходных значений для прогонов, формулировка правил регулирования вылова для использования при оценке (правила постоянного F, как снижать F при SSB < B(pa), ограничение межгодовых колебаний вылова и т.д.) и выбор показателей влияния правил регулирования вылова (вылов, размер запаса, F, вероятность SSB < B(lim), годовые колебания уловов и т.д.). Оценка правила регулирования вылова этого года учитывает комментарии, сделанные ИКЕС в 2004 году о необходимости учета смещенности оценки и ошибки реализации при оценке правил регулирования вылова. Таким образом, при выполнении этой оценки, смещенность оценки и ошибка реализации были явно смоделированы как процент переоценки запаса и уровня перелова. В частности, в прогонах учитывалась ретроспективная ошибка, наблюдаемая исторически (смещенность в оценке запаса в диапазоне от -9% до 30% в зависимости от возраста, с коэффициентом вариации (CV) в пределах от 20% до 62%). Оценка ошибки реализации основывалась на разнице между выловом и квотой за период 1987-2003 гг. (12% смещение с коэффициентом вариации (CV) 18%).

Для оценки влияния ошибок в оценке запаса и реализации правила, были протестированы две ситуации путем долгосрочного моделирования с использованием промысловой смертности 0.4, т.е. без применения правила регулирования вылова:

1) с предположением низкой естественной смертности для возрастов 3 и 4 года (М = 0.2, Прогон 1)

2) с предположением высокой естественной смертности для возрастов 3 и 4 года (М + 0.7 и 0.4, соответственно, для Прогона 2).

Таблица 1.4.1.1. Результаты долгосрочного моделирования

Прогон No.	Реализованная F	Вылов	Биомасса всего запаса TSB	Биомасса нерестового запаса SSB	Рекруты	% лет когда SSB < B(lim)	% лет когда SSB < B(pa)	Среднее межгодовое изменение ОДУ, %
1	0.61	921	3155	761	689	0.0	3.8	17
2	0.56	490	1895	452	689	0.1	48.5	22

В обоих прогонах, реализованная F (когда ошибки в оценке запаса и реализации правила были учтены) составила около 0.6, но общий запас и нерестовый запас находились на значительно более высоком уровне в Прогоне 1 и, следовательно, взятые уловы также значительно выше согласно этому прогону. SSB упадет ниже B(lim) в 0.0 и 0.1% лет по Прогонам 1 и 2, соответственно. Доля лет, в которые SSB ниже В(pa) также меньше в Прогоне 1, а по Прогону 2 такая ситуация складывается почти в половине количества лет.

Кроме того, реализация дополненного правила была протестирована в ситуации, когда необходимо восстановление запаса. Проверка правила СРНК-2004 была проведена посредством среднесрочного моделирования запаса СВА трески с использованием исходных уровней ниже В(pa). Были смоделированы две ситуации: одна, когда цикл пополнения был близок к максимуму в годы, следующие непосредственно за началом моделирования (в таблицах обозначено как "высокое пополнение") и другая, когда цикл пополнения был близок к минимуму (в таблицах обозначено как "низкое пополнение"). В обоих случаях было сделано предположение о повышенной естественной смертности для младших возрастных групп (М(3) = 0.7, М(4) = 0.4).

Для изучения последствий применения правила в ситуации восстановления запаса, моделирование началось с 1985 года, когда общий запас составлял 957000 тонн, а биомасса нерестового запаса была 193000 тонн, т.е. ниже В(lim). 1985 год был выбран, потому что в этот год запас находился на довольно низком уровне, и запас состоял из нескольких поколений. Тем не менее, поскольку последствия применения правила может отличаться в ситуации, когда слабое или сильное поколения вступают в запас в начале периода, прогонки были сделаны по обеим таким ситуациям. Технически, из-за применения функции циклического пополнения, это было сделано путем сдвига периода цикла таким образом, что начало периода либо соответствовало максимуму, либо минимуму цикла пополнения.

Естественная смертность для двух самых младших возрастных групп была установлена 0.7 и 0.4, соответственно, отражая высокий уровень каннибализма. Это может выглядеть нереалистичным в ситуации, когда запас находится на низком уровне или уровень пополнения является низким. Тем не менее, это можно рассматривать как сценарий наихудшего случая. Модель эксплуатации была принята такой же, как и 1985 году. Неопределенность в исходном размере запаса и будущих оценках запаса была включена таким же образом, как и в вышеописанном случае использования долгосрочного моделирования. Для каждого случая было выполнено 2000 прогонов.

Результаты моделирования представлены ниже в форме таблиц.

Средняя SSB (1000 тонн) в 1986-1990 гг. для различных прогонов

Прогон No.	Средняя SSB 1986 г.	Средняя SSB 1987 г.	Средняя SSB 1988 г.	Средняя SSB 1989 г.	Средняя SSB 1990 г.
Низкое пополнение	173730	181096	453602	411426	485809
Высокое пополнение	173357	176586	441973	446824	640728

Вероятность SSB > В(pa) в 1986-1990 гг. для различных прогонов

Прогон No.	Р (SSB > 1 В(ра) 1986 г.	Р (SSB > В(ра) 1987 г.	Р (SSB > В(pa) 1988 г.	Р (SSB > 1 В(ра) 1989 г.	Р (SSB > 1 В(ра) 1990 г.
Низкое пополнение	0.00	0.00	0.44	0.19	0.58
Высокое пополнение	0.00	0.00	0.35	0.40	0.94

Вероятность SSB > B(lim) в 1986-1990 гг. для различных прогонов

Модель	Р (SSB > 1 В(lim) 1986 г.	Р (SSB > В(lim) 1987 г.	Р (SSB > В(lim) 1988 г.	Р (SSB > В(lim) 1989 г.	Р (SSB > В dim) 1990 г.
Низкое пополнение	0.00	0.01	1.00	1.00	1.00
Высокое пополнение	0.00	0.00	1.00	1.00	1.00

Средние уловы (1000 тонн) в 1986-1990 гг. для различных прогонов

Модель	Средний вылов 1986 г.	Средний вылов 1987 г.	Средний вылов 1988 г.	Средний вылов 1989 г.	Средний вылов 1990 г.
Низкое пополнение	119938	171849	356674	350897	372113
Высокое пополнение	129442	185734	401360	417611	426942

Средние значения реализованной F в период 1986-1990 гг. для различных прогонов

Модель	Средняя F 1986 г.	Средняя F 1987 г.	Средняя F 1988 г.	Средняя F 1989 г.	Средняя F 1990 г.
Низкое пополнение	0.39	0.38	0.67	0.62	0.60
Высокое пополнение	0.43	0.42	0.69	0.61	0.57

Для обеих ситуаций (низкое и высокое пополнение) вероятность того, что SSB будет находиться на уровне выше B(lim) крайне низка для первых двух лет. Тем не менее, начиная с третьего года и далее, обе ситуации демонстрируют 100% вероятность того, что это произойдет. Вероятность того, что SSB будет находиться на уровне выше В(pa), равна нулю в первые два года, но затем она возрастет в течение последующих трех лет. Эти показатели выше при прогоне для высокого пополнения, но несколько варьируют с изменением силы появляющихся поколений.

Полученные результаты указывают траекторию развития запаса в ответ на применение правила регулирования вылова, но фактическая траектория и время реакции будет зависеть от того, насколько SSB ниже B(lim) и от исходной структуры запаса. Тем не менее, в этой области данная модель может неадекватно описывать динамику запаса, и, поэтому ИКЕС может рекомендовать нулевой ОДУ в таких ситуациях, когда SSB ниже B(lim).

Следует отметить, что приведенные здесь выводы сделаны для уровня риска в 5%. Это заключение справедливо и для более высокого уровня риска. Какой уровень риска использовать должны определять управленцы. Если будет предпочтен уровень риска ниже 5%, то необходимо снова провести оценку правил для этого уровня.