Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2004 г. N А33-13029/03-С1-Ф02-3251/04-С2 Доказательства предоставления железной дорогой истцу услуг по перевозке грузов в материалах дела отсутствуют. Бремя доказывания факта предоставления указанных услуг и законность списания спорной суммы с лицевого счета истца в ТехПД лежит на железной дороге. При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности действий железной дороги по списанию с лицевого счета в ТехПД ответчика спорной суммы являются недостаточно обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 августа 2004 г. N А33-13029/03-С1-Ф02-3251/04-С2
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2005 г. N А33-13029/03-С1-Ф02-2082/05-С2

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Самур" (ООО "ПКФ "Самур") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Красноярская железная дорога" о восстановлении записи по лицевому счету ТехПД расчетных средств в сумме 3 226 303 рублей 67 копеек.

До принятия решения по делу истец уточнил предмет исковых требований, просил обязать ответчика отразить на лицевом счете N 4656354 в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Красноярской железной дороги запись (платеж) в сумме 3 226 303 рублей 67 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Дорожный центр рабочего снабжения Красноярской железной дороги", федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточная железная дорога", товарищество с ограниченной ответственностью "Тында-Тур-Сервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу N А33-13029/03-С1 судебными актами, ООО "ПКФ "Самур" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что в нарушение требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил всех обстоятельств дела, не дал надлежащей правовой оценки всем доводам сторон и третьего лица об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточная железная дорога в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемые судебные акты законными.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-13029/03-С1 норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о восстановлении записи о сумме 3 226 303 рубля 67 копеек на лицевом счете N 4656354 в Технологическом центре по обработке перевозочных документов Красноярской железной дороги.

Основанием иска ООО ПКФ "Самур" указало на то, что железная дорога без его распоряжения (согласия) неправомерно списала со справки N 4650761 спорную сумму.

При этом истец указал (с учетом уточнения), что по расчетам за железнодорожные перевозки ему была открыта в ТехПД Красноярской железной дороги справка N 4650761от 3 февраля 1997 года, на которую была зачислена сумма 7 200 000 рублей . 24 февраля 1997 года с указанного лицевого счета ФГУП "Красноярская железная дорога" списало по уведомлению по проведению взаимозачета с клиентом (авизо N 71/52) сумму 3 226 303 рубля 67 копеек. В уведомлении указано, что проведен зачет ПКФ "Самур" для Предприятия рабочего снабжения. О списании со справки в ТехПД спорной суммы истцу стало известно 10 января 2002 года.

Истец, считая, что списание суммы 3 226 303 рублей 67 копеек произведено без его согласия и правовых оснований, обратился в арбитражный суд с требованием о восстановлении спорной суммы на другой лицевой счет - N 4656354, открытый в ТехПД Красноярской железной дороги.

Возражая против заявленных требований, ФГУП "Красноярская железная дорога" указало на то, что справка в ТехПД N 4650761 была открыта на другое юридическое лицо - ЧП "ПКФ "Самур".

Зачисление на справку в ТЕХПД N 4650761 было произведено ошибочно, в связи с чем в соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС железной дорогой было проведено сторнирование спорной суммы.

Кроме того, ответчик указал, что истец может требовать восстановления записи только на том лицевом счете, с которого произведено списание, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал, что истец не представил законных оснований для отражения записи в сумме 7 200 000 рублей на счете 4650761 в ТехПД Красноярской железной дороги. При этом суд исходил из того, что ксерокопии уведомлений по проведению взаимозачета с клиентом АВИЗО N 71/1 от 03.02.97 на сумму 7 200 000 (деноминированных) рублей, N 71/52 от 24.02.97 на сумму 3 266 303 рублей 67 копеек и расписка N 4650761 от 03.02.97 не содержат сведений о лицах, подписавших указанные документы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС владельцем и распорядителем указанных счетов является МПС, которое при установлении ошибочности зачисления сумм на лицевом счете имеет право на сторнирование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу N А33-13029/03-С1 судебные акты недостаточно обоснованными.

Деятельность ТехПД регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.94 Центральным Банком России и МПС Российской Федерации.

По своей правовой природе лицевой счет, открываемый по заявлению лица, осуществляющего перевозку грузов железнодорожным транспортом, в технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог, представляет собой документ, на котором отражаются сведения о движении денежных средств, поступивших для оплаты за перевозку грузов, факт оказания железной дорогой услуг клиенту по перевозке грузов. Основанием для отражения на лицевом счете справки ТехПД истца сведений о списании денежных средств может являться только оказание услуг ответчиком по перевозке грузов.

Учитывая заявленные исковые требования, в предмет судебного исследования должны входить следующие факты:

факт отражения на лицевом счете суммы 3 226 303 рублей 67 копеек (деноминированных),

факт списания с лицевого счета суммы 3 226 303 рублей 67 копеек,

правомерность (неправомерность) списания спорной суммы с лицевого счета.

Признавая действия железной дороги по списанию суммы 3 226 303 рублей 67 копеек правомерными, суд исходил из того, что железной дороге предоставлено право их сторнирования в случае ошибочного зачисления сумм на лицевой счет.

Однако имеющееся в материалах дела уведомление о проведении взаимозачета N 71/52 от 24.02.97 свидетельствует о том, что железная дорога произвела зачет в счет оплаты железнодорожного тарифа для Предприятия рабочего снабжения. В письме от 28.01.2002 N НФЮ-21, ФГУП "Красноярская железная дорога" указало, что спорная сумма была списана в 1997 года по причине наличия долга истца перед Предприятием рабочего снабжения Красноярской железной дороги. В указанном документе отсутствует ссылка о сторнировании (устранении ошибки) спорной суммы в связи с ошибочным зачислением на лицевой счет.

Доказательства предоставления железной дорогой истцу услуг по перевозке грузов в материалах дела отсутствуют. Бремя доказывания факта предоставления указанных услуг и законность списания спорной суммы с лицевого счета истца в ТехПД лежит на железной дороге.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о правомерности действий железной дороги по списанию с лицевого счета в ТехПД ответчика спорной суммы являются недостаточно обоснованными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену принятых по делу N А33-13029/03-С1 судебных актов, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку действиям железной дороги по открытию для клиента лицевого счета N 4650761 в ТехПД, основаниям для проведения взаимозачетов, для чего предложить ответчику представить телеграммы МПС N А-10764 от 31 декабря 1996 года, N 2159 А, с учетом изложенного в настоящем постановлении рассмотреть исковые требования. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 27 февраля 2004 года, постановление от 7 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13029/03-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.