Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2004 г. N А33-470/04-с6-Ф02-2854/04-С1 Поскольку обязанность по ведению книг учета доходов и расходов установлена действующим законодательством, для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговая инспекция не должна устанавливать факт их наличия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 августа 2004 г. N А33-470/04-с6-Ф02-2854/04-С1
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Гребенник Оксаны Алексеевны 200 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 26 апреля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что при привлечении к ответственности налоговый орган не определил, какими документами налогоплательщик располагал, сделан без учета следующих обстоятельств:

Договор на реализацию товара в 2001 году с предприятием ООО "Региолайн", был запрошен на основании имеющейся в распоряжении налоговой инспекции накладной N 1 от 4 июля 2001 года.

Книги учета доходов и расходов за 2001, 2002, 2003 годы запрошены на основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и приказа Минфина N 86-н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13 августа 2003 года "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления NN 9650, 10384 от 7 июля 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 августа 2004 года судом был объявлен перерыв до 10 часов 5 августа 2004 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2003 года в ходе проведения выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя налоговой инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование о представлении документов за период 2001-2003 годы, а именно - книг учета доходов и расходов, счетов-фактур, подтверждающих приобретение и реализацию товара в 2001 году, договоров на приобретение и реализацию товара, договора аренды, ассортиментного перечня товаров, платежных документов, подтверждающих перечисление единого налога на вмененный доход, и страховых взносов и иных документов, предусмотренных действующим законодательством.

Запрошенные документы предпринимателем не представлены.

Результаты проверки оформлены актом N 76 от 16 октября 2003 года.

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 1473 от 30 октября 2003 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок книг учета доходов и расходов за 2001, 2002 и 2003 годы и договора с ООО "Регионлайн" в виде взыскания штрафных санкций в размере 200 рублей.

Неисполнение требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о их взыскании.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что налоговым органом при принятии решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности не устанавливалась объективная сторона вменяемого ему правонарушения, а именно - наличие истребуемых документов и возможность их представления налогоплательщиком.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В пункте 4 раздела 2 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации N 86-н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций ведется предпринимателем путем фиксирования в книге учета доходов и расходов о полученных доходах и произведенных расходах.

Поскольку обязанность по ведению книг учета доходов и расходов установлена действующим законодательством, для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не должна устанавливать факт их наличия.

Судом также не учтено, что вывод о наличии договора на реализацию товара с ООО "Регионлайн" сделан налоговым органом на основании предоставленной на проверку накладной N 1 от 4 июля 2002 года на отпуск товара предпринимателем предприятию ООО "Регионлайн".

В связи с непредставлением названного договора по требованию налоговой инспекции предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с предпринимателя 200 рублей налоговых санкций.

Решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права и на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в дела доказательств, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 50 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-470/04-с6 отменить, заявленные требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенник Оксаны Алексеевны (свидетельство о государственной регистрации N 408/01 от 21 мая 2001 года), проживающей по адресу: город Красноярск, улица Карбышева 4а-95, 200 рублей налоговых санкций с зачислением в соответствующе бюджеты и 150 рублей государственной пошлины.