Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2004 г. N А33-316/04-с3-Ф02-3176/04-С1 Решение подлежит отмене, поскольку суд пришел к ошибочному выводу о правомерности применения обществом льготы, предусмотренной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 августа 2004 г. N А33-316/04-с3-Ф02-3176/04-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. N А33-316/04-С3-Ф02-5854/04-С1, от 17 августа 2004 г. N А33-3379/04-с3-Ф02-3175/04-С1, N А33-19229/03-с3-Ф02-3178/04-С1

Открытое акционерное общество (ОАО) "Автоэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 1849 от 28 ноября 2003 года.

Решением суда от 2 апреля 2004 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по налогу на добавленную стоимость предоставляется предприятиям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. В данном случае общество осуществляло услуги по реализации билетов пассажирам, следовательно, не может пользоваться названной льготой.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы (почтовые уведомления NN 16513, 4082 от 20 июля 2004 года), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года налоговой инспекцией установлено, что обществом в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате названного налога в сумме 40 656 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Автоэкспресс" начислены пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 731 рубль 81 копейка.

По результатам проведенной проверки 28 ноября 2003 года налоговой инспекцией вынесено решение N 1849 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в сумме 8 131 рубль 20 копеек. Данным решением ОАО "Автоэкспресс" также предложено уплатить суммы доначисленного налога и пени.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "Автоэкспресс" правомерно воспользовалось льготой по налогу, так как согласно Уставу предприятия осуществление пассажирских и грузовых перевозок является одним из основных видов деятельности предприятия. Общество имеет лицензию на перевозку пассажиров, ему присвоены коды экономической деятельности как предприятию, осуществляющему автомобильные перевозки пассажиров, а также суд пришел к выводу, что, реализуя билеты, общество заключает договор перевозки с пассажиром, следовательно, оказывает услуги по перевозке.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению реализация услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и автомобильным транспортом в пригородном сообщении (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Из содержания данной нормы следует, что льготируются только услуги по перевозке пассажиров. К числу льготируемых операций не относятся услуги автовокзала, который оказывает услуги по продаже билетов, обеспечению своевременной подачи автобусов, других вспомогательных функций для обеспечения безопасной перевозки пассажиров.

Согласно пункту 75 Устава автомобильного транспорта РСФСР по договору перевозки пассажиров автотранспортное предприятие или организация обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, то есть данная норма устанавливает, что перевозка пассажира предполагает процесс его доставки в пункт назначения. Данный вывод соответствует и пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 10.12.1996, согласно которому под услугами городского пассажирского транспорта, а также услугами по перевозке пассажиров в пригородном сообщении, освобождаемыми от налога на добавленную стоимость, понимаются услуги, оказываемые общедоступным транспортным средством, осуществляющим перевозку пассажиров по установленным в общем порядке маршруту и графику с обозначенными остановочными пунктами (остановками).

Для обслуживания пассажиров в пригородных и междугородных сообщениях предназначены автовокзалы (автостанции). Из содержания пункта 26 Устава автомобильного транспорта РСФСР следует, что автовокзалы выполняют функции, обеспечивающие максимальные удобства для пассажиров до отправления автобуса, по прибытии их в пункт назначения и на остановках в пути следования.

Услуги непосредственно по перевозке пассажиров не входят в круг услуг, которые пассажир может получить на автовокзале (автостанции).

Такой вывод следует и из Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.02.2002. В них разделяются услуги непосредственно по перевозке пассажиров и услуги, предоставляемые автовокзалами и автостанциями, которые относятся к вспомогательным транспортным услугам.

Пунктом 2.2.1 Устава ОАО "Автоэкспресс" установлено, что предметом его деятельности является осуществление пассажирских и грузовых перевозок автомобильным транспортом в соответствии с лицензиями Российской транспортной инспекции.

На осуществление перевозок пассажиров автотранспортом у заявителя имеется лицензия от N АСС-24-025203 от 19 октября 2001 года.

Согласно представленному в материалы дела договору 22 апреля 2003 года, заключенному между ОАО "Автоэкспресс" и МУП "КПАТП-7", заявитель обязуется производить своевременную предварительную и текущую продажу билетов, диспетчеризацию транспортных средств, включая контроль за соблюдением расписания, проставление отметок о времени прибытия и отправления с вокзала, изучение пассажиропотоков, организацию рекламно-справочного обслуживания рейсов, контроль за соблюдением Правил перевозок пассажиров, соблюдение требований стандарта экипировки и санитарного состояния подвижного состава, сбор сведений о состоянии автотрасс и принятие мер по устранению недостатков, иную деятельность в соответствии с приведенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора ОАО "Автоэкспресс" через свои кассы собирает выручку, полученную от пассажиров за проезд в автобусах и провоз багажа, и ежедневно передает МУП "КПАТП-7" его долю в размере 85 % от суммы за проезд и 50 % от суммы за провоз багажа.

Исходя из условий вышеназванного договора, ОАО "Автоэкспресс" предоставлялись транспортные средства с водителями автотранспортного предприятия МУП "КПАТП-7", которые непосредственно осуществляли перевозку пассажиров. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом использовались для перевозки пассажиров собственные транспортные средства.

При таком нормативном регулировании вывод суда о правомерности применения обществом льготы, предусмотренной подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочен.

При рассмотрении дела судом не исследовался вопрос о том, имеются ли у общества собственные автотранспортные средства и используются ли они для перевозки пассажиров, хотя названное обстоятельство входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Таким образом, решение суда принято с неправильным применением норм материального права и при неполно выясненных обстоятельствах дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта. Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении спора суду следует установить правомерность доначисления обществу налога на добавленную стоимость, начисления пени и взыскания штрафных санкций за его неуплату с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 2 апреля 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-316/04-с3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.