Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2004 г. N А19-21113/03-12-Ф02-3229/04-С2 Суд обоснованно отказал налоговой инспекции в иске о ликвидации организации за нарушение налогового законодательства, поскольку налоговая инспекция не доказала факт грубого и неоднократного нарушения налогового законодательства обществом, носящего неустранимый характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 19 августа 2004 г. N А19-21113/03-12-Ф02-3229/04-С2
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Созидатель" (далее - ООО "Созидатель") за нарушение налогового законодательства.

Решением от 15 апреля 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИМНС РФ по Свердловскому округу города Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при принятии решения арбитражным судом не исследованы все имеющие для дела обстоятельства, а доводам истца не дана соответствующая оценка.

Неприменение арбитражным судом статей 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как показал анализ материалов дела в кассационной инстанции, иск заявлен о ликвидации ООО "Созидатель" на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением ответчиком требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязанность юридического лица представлять в налоговые органы по месту учета документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В обоснование своих требований истец представил:

решение регистрационной палаты администрации города Иркутска N 0877-ИРП от 19.05.98 "О регистрации ООО "Созидатель",

устав ООО "Созидатель" и дополнения к уставу, в связи с внесением изменений, связанных с заменой участника общества,

налоговую декларацию ООО "Созидатель" за 9 месяцев 2002 года, бухгалтерский баланс на 01.07.01,

выписку из единого государственного реестра юридических лиц,

справку о задолженности по налогам на 15.03.04,

справку о состоянии банковских счетов ООО "Созидатель".

Арбитражный суд Иркутской области со ссылкой на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований, полагая, что истец не доказал, что допущенные ООО "Созидатель" нарушения носят неустранимый характер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда об отсутствии оснований для ликвидации ООО "Созидатель".

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению суда возможна только в случае грубого и неоднократного нарушения налогового законодательства.

Таким образом, истец должен доказать наличие грубого и неоднократного нарушения налогового законодательства со стороны ответчика.

Из материалов дела видно, что нарушение налогового законодательства, выразившееся в непредставлении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности с июля 2001 года, было устранено ответчиком путем представления отчета в ИМНС РФ по Свердловскому округу г.Иркутска (л.д. 56-62).

Кроме того, налоговый орган не доказал, что предпринимал меры к уведомлению должника о необходимости устранения допущенных нарушений. Из материалов дела следует, что сумма задолженности по налогам меньше суммы активов организации.

Поскольку налоговая инспекция не доказала факт грубого и неоднократного нарушения налогового законодательства ООО "Созидатель", носящего неустранимый характер, то Арбитражный суд Иркутской области обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы подтверждаются пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 13.01.00 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", в соответствии с которым, если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений.

Доводы налоговой инспекции о несоблюдении порядка отправления бухгалтерской отчетности ответчиком не относятся к предмету доказывания, следовательно, не могут повлиять на правильность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение от 15 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21113/03-12 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21113/03-12 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.