Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2004 г. N А10-6170/02-20-Ф02-3293/04-С1 Решение налоговой инспекции о погашении задолженности по налогам третьих лиц путем уменьшения имеющейся суммы переплаты общества по НДС является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 20 августа 2004 г. N А10-6170/02-20-Ф02-3293/04-С1
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк - Сервис" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Бурятия (налоговая инспекция), выразившегося в отказе возвратить сумму подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, и об обязании налоговой инспекции возвратить обществу налог в сумме 1 181 000 рублей.

Решением суда от 11 апреля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 июля 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 7 октября 2003 года решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республике Бурятия отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 11 февраля 2004 года требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что имеющейся переплатой по налогу на добавленную стоимость общество распоряжалось самостоятельно, направив заявление о проведении зачета в счет недоимки третьих лиц в налоговую инспекцию по месту учета. Налоговая инспекция считает, что не нарушала прав и законных интересов общества, а наоборот, действовала в его интересах.

Как указано в кассационной жалобе, в данной ситуации налицо отсутствие, согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательного условия для обжалования ненормативного акта государственного органа - его действия (бездействия), не соответствующего закону или иному ненормативному акту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель общества отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Налоговая инспекция и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального и материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, общество в период с августа 1999 года по декабрь 2000 года обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о направлении имеющейся у него переплате по налогу на добавленную стоимость от экспортных операций, подлежащей возмещению из бюджета в общей сумме 1 181 000 рубль, на проведение зачетов в счет погашения недоимки по налогам третьих лиц. Названные заявления общества были удовлетворены налоговой инспекцией.

Общество письмом от 05.09.2002 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость.

Суд первой и апелляционной инстанции, признавая незаконными зачеты сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению обществу из федерального бюджета, в счет погашения недоимки по налогам третьих лиц, а также бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате сумм налога на добавленную стоимость, указал, что возможность исполнения обязанности по уплате налога одним налогоплательщиком за счет другого и средствами другого налогоплательщика действующим законодательством не предусмотрена. Налоговая инспекция, принимая решение о погашении задолженности по налогам третьих лиц путем уменьшения имеющейся суммы переплаты общества по налогу на добавленную стоимость, действовала в нарушение требований налогового законодательства.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, выполнил указания суда кассационной инстанции, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 11 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6170/02-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.