Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2004 г. N А33-14429/03-С3-Ф02-3632/04-С1 В случае пропуска срока для взыскания налогов в бесспорном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой этих налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 сентября 2004 г. N А33-14429/03-С3-Ф02-3632/04-С1
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Дивногорску (налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 17.03.2000 N 3 об обращении взыскания недоимки по налогам и сборам, а также пеней на денежные средства завода, находящиеся на счетах в банках.

Решением суда от 2 декабря 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2003 года решение суда отменено, прекращено производство по делу в части признания недействительным решения от 17.03.2000 N 3 об обращении взыскания недоимки в размере 20 820 440 рублей и пеней в размере 6 630 615 рублей 12 копеек на денежные средства завода, находящиеся на счетах в банках. В удовлетворении исковых требований завода в части признания недействительным решения от 17.03.2000 N 3 об обращении взыскания недоимки в размере 30 640 366 рублей 09 копеек и пеней в размере 28 166 090 рублей 64 копеек на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, отказано.

Постановлением от 24 апреля 2003 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.03.2000 N 3 об обращении взыскания недоимки в размере 30 640 366 рублей 09 копеек и пеней в размере 28 166 090 рублей 64 копеек на денежные средства организации, находящиеся на счетах в банках. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела заводом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены заявленные требования, согласно которым заявитель просит признать недействительным решение налоговой инспекции от 17.03.2000 N 3 в части взыскания 25 149 677 рублей 75 копеек недоимки и 28 917 723 рублей 34 копеек пеней за счет денежных средств организации, находящихся на счетах в банках.

Решением суда от 13 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции от 17.03.2000 N 3 в части взыскания 11 247 930 рублей 54 копеек недоимки по налогам, в остальной части требований отказано.

Постановлением от 30 марта 2004 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 13 ноября 2003 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2000 N 3 о взыскании пеней отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением суда от 26 мая 2004 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции от 17.03.2000 N 3 в части взыскания 23 321 819 рублей 92 копеек пеней. В остальной части заявленных требований отказано.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26 мая 2004 года в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании с завода 23 321 819 рублей пеней.

В кассационной жалобе заявитель указывает на правомерность предъявления к взысканию с завода за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, всей суммы пеней. Налоговая инспекция считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что в связи с пропуском срока для бесспорного взыскания недоимки по налогам налоговый орган утратил возможность для принудительного взыскания пеней, по мнению заявителя, срок уплаты пеней налоговым законодательством не установлен, начисление пени производится за каждый день просрочки уплаты налога, поэтому в отношении принудительного взыскания пени неприменим трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для выставления требования об уплате налога.

В отзыве на кассационную жалобу завод не согласился с изложенными в ней доводами, полагая, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда, так как налоговым органом пропущен установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для принудительного взыскания недоимки и соответствующих пеней.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 17.08.2004 N 69841, от 18.08.2004 N69842, от 19.08.2004 N69840), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие фактические обстоятельства.

Налоговой инспекцией в связи с наличием задолженности по налогам и другим обязательным платежам по состоянию на 21.02.2000 заводу вручено требование N 7 об уплате в добровольном порядке в срок до 10.03.2000 налогов и сборов в размере 51 460 836 рублей 09 копеек и пеней в размере 34 796 705 рублей 76 копеек.

Неисполнение заводом указанного требования послужило основанием для принятия налоговой инспекцией решения от 17.03.2000 N 3 о взыскании задолженности по налогам и другим обязательным платежам в сумме 51 460 836 рублей 09 копеек и пеней в размере 34 796 705 рублей 76 копеек за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах организации.

Вывод арбитражного суда о неправомерности решения налоговой инспекции в части взыскания 23 321 819 рублей пеней за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах организации, является правильным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ее положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Следовательно, пени, будучи способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налогов не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога или, в случае налоговой проверки, в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Поэтому при наличии недоимки налоговый орган обязан направить в указанные сроки требование об уплате недоимки и соответствующих пеней.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания недоимки по налогам и сборам в бесспорном порядке налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных связи с несвоевременной уплатой этих налогов (сборов).

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что налоговым органом пропущен срок принятия решения, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания с завода 11 247 930 рублей 54 копеек недоимки за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал незаконным решение налоговой инспекции от 17.03.2000 N 3 в части взыскания 23 321 819 рублей пеней, начисленных на указанную задолженность по налогам, срок принудительного взыскания по которым налоговым органом пропущен. Установленный судом размер пеней налоговой инспекцией не оспаривается.

Выводы суда о пропуске налоговым органом срока принудительного взыскания с завода пеней и недействительности оспариваемого решения в указанной части основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 26 мая 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14429/03-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.