Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 сентября 2004 г. N А78-5802/03-С2-17/381-Ф02-2869/04-С1 Привлечение общества к ответственности за занижение выручки от реализации товаров по внешнеэкономическим сделкам является правомерным, так как примененная налоговой инспекцией ценовая информация содержит реальные данные о ценах товаров с учетом физических характеристик товаров и ГОСТов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 сентября 2004 г. N А78-5802/03-С2-17/381-Ф02-2869/04-С1
(извлечение)

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Чимань" Маньчжурской торгово-экономической компании по международной гражданской авиации КНР (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 14-33-62 от 05.12.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 4 февраля 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2004 года решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционная инстанция арбитражного суда при принятии постановления не приняла во внимание довод о том, что обществом при совершении внешнеторговых операций использованы цены в сторону понижения от уровня цен более чем на 20 %, в связи с чем во время проверки при выборе цен, содержащихся в различных источниках, налоговая инспекция исходила из того, чтобы описание товара и коммерческие условия поставки в наибольшей степени соответствовали условиям сделки, в связи с чем были применены индикативные цены Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России на экспортную лесобумажную продукцию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления NN 69771, 69772 от 14.08.2004, N 69773 от 16.08.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Общество извещено по последнему известному адресу, но копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адреса, поэтому согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, валютного законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002.

В ходе проверки установлено, что обществом в 2001 году отражены убытки в сумме 1 400 933 рублей. Фактически налоговой инспекцией установлена прибыль в сумме 1 514 140 рублей, за 2002 год обществом отражены убытки в сумме 5 141 рубля, налоговой инспекцией установлена прибыль в размере 3 050 561 рубля.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки общества N 14-21-93 от 18.08.2003. Обществом на данный акт был составлен протокол разногласий от 27.08.2003, в связи с чем налоговой инспекцией принято решение N 14-619 от 04.09.2003 "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по пересчету налога на прибыль в соответствии с дополнительно представленными документами". После чего составлено дополнение от 06.11.2003 к акту выездной налоговой проверки N 14-21-93 от 18.08.2003 и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 154 105 рублей.

Указанным решением обществу также предложено уплатить не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 770 523 рублей, в том числе за 2001 год в размере 39 622 рублей, за 2002 год в размере 730 901 рубля, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 434 513 рублей.

Как следует из решения налоговой инспекции, расхождение в сумме 4 564 701 рубль произошло по операциям, связанным с внешнеэкономической деятельностью, осуществляемой обществом.

Во-первых, обществом в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении цены товара при совершении внешнеторговых сделок использованы цены в сторону понижения от уровня рыночных цен более чем на 20 % идентичных товаров, в результате чего экспортные контракты общества убыточные.

Стоимость контракта N MHQ-2001/099-236С от 08.04.2001 при пересчете цен 4 670 337 рублей, по данным предприятия 3 156 197 рублей, что составляет 148 %, стоимость контракта N MHQ-2001/099-236 от 12.12.2001 при пересчете цен 9 933 450 рублей, по данным предприятия 6 882 889 рублей, что составляет 144 %.

Налоговая инспекция при проведении проверки использовала ценовую информацию на лесоматериалы, разработанную Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованную на совещании с участием представителей Государственного таможенного комитета России, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства промышленности науки и технологий Российской Федерации и ВНИКИ. Цены определены поквартально для всех регионов. Данная информация содержит реальные цены на отправляемый предприятием товар на Китайский рынок на условиях поставки "ДАФ-Забайкальск".

В соответствии с данной информацией на основании пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией для целей налогообложения цены пересчитаны на рыночные и определена фактическая выручка от реализации лесоматериалов.

В результате пересчета цены установлено отклонение в сумме 4 311 256 рублей, в том числе за 2001 год в сумме 1 260 695 рублей, за 2002 год - 3 050 561 рубль.

Кроме того, общество не отразило выручку от внешнеэкономической деятельности и не включило в выручку от реализации материалов на экспорт выручку по грузовым таможенным декларациям N 08200/101001/0005099 в количестве 64,3 куб.м. на сумму 2 475, 83 долларов США, N 08200/18121/000664 в количестве 126,62 куб.м. на сумму 5 954 долларов США. Всего выручка за 2001 год занижена на 253 444 рубля.

Таким образом, в результате выявленных нарушений установлено занижение выручки от реализации товаров в целях налогообложения на 4 564 701 рубль, в том числе за 2001 год в размере 1 514 140 рублей, за 2002 год в размере 3 050 561 рубля.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговая инспекция в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении внешнеторговых сделок вправе проверить правильность применения цен по сделкам, и когда цены товаров, работ, услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, доначислить налоги и пени.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и признавая недействительным решение налоговой инспекции от 05.12.2003 N14-33-62, пришел к выводу, что доначисление налогов и пени рассчитано на основании недостоверной информации об уровне рыночных цен на поставленную лесопродукцию.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации проверила правильность применения обществом цен при совершении внешнеторговых сделок.

При проведении выездной налоговой проверки и в судебных заседаниях налоговая инспекция подтвердила обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении контроля за полнотой исчисления налога на прибыль и доначислении налога была использована ценовая информация на лесоматериалы, разработанная Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции, согласованная с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно - исследовательским конъюнктурным институтом.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что примененная налоговой инспекцией ценовая информация содержит реальные данные о ценах товаров, отправляемых на Китайский рынок на условиях поставки "ДАФ-Забайкальск", определенных для всех регионов поквартально, с учетом физических характеристик товаров и ГОСТов.

Выводы суда апелляционной инстанции об использовании данных, сообщенных таможенным комитетом, отсутствии сравнительного расчета об отклонении цен налогоплательщика от цен налогового органа более чем на 20 процентов не соответствуют материалам дела.

Занижение стоимости рассчитано: контракт N MHQ-2001/099-236С от 08.04.2001 при пересчете цен 4 670 337 рублей, по данным предприятия 3 156 197 рублей, что составляет 148 %, стоимость контракта N MHQ-2001/099-236 от 12.12.2001 при пересчете цен 9 933 450 рублей, по данным предприятия 6 882 889 рублей, что составляет 144 %.

Общество за 2001 и 2002 годы при расчете налога от фактической прибыли отражало наличие убытков. При убыточности контракта N MHQ-2001/099-236С от 08.04.2001 обществом был подписан контракт N MHQ-2001/099-236 от 12.12.2001, согласно приложению которого цены на поставляемую продукцию остались без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 4 февраля 2004 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5802/03-С2-17/381отменить.

Оставить в силе решение суда от 4 февраля 2004 года по настоящему делу.

Взыскать с Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Чимань" Маньчжурской торгово-экономической компании по международной гражданской авиации КНР государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.