Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2004 г. N А19-14972/02-5-32-3-Ф02-1521/04-С1 Организация не представила суду доказательств, подтверждающих фактическую уплату предъявленного к возмещению из бюджета НДС поставщикам, поэтому у суда отсутствуют основания для признания недействительными решений налоговой инспекции, которыми налогоплательщику отказано в вычетах и возмещении из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 7 мая 2004 г. N А19-14972/02-5-32-3-Ф02-1521/04-С1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2003 г. N А19-14972/02-5-Ф02-786/03-С1, от 30 сентября 2003 г. N А19-14972/02-5-32-Ф02-3157/03-С1

Фирма с ограниченной ответственностью "ПИК-89" (фирма) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и недействительными заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области (налоговая инспекция) от 20.08.2002 N 01-05.2/114 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 427 545 рублей, решения от 27.08.2002 N 01-05.1./556-12712 налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 954 883 рубля, пеней в сумме 15 277 рублей 90 копеек за несвоевременную уплату названного налога и об обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении фирме из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 427 545 рублей по экспортной продукции за май 2002 года.

Решением от 10 ноября 2002 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2003 года решение от 10 ноября 2002 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом судебном рассмотрении фирма в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила заявленные требования и просила признать незаконными и недействительными заключение от 20.08.2002 N 01-05.2/114 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 398 418 рублей и решение от 27.08.2002 N 01-05.1./556-12712 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1 821 704 рубля, пеней в сумме 15 277 рублей 90 копеек за несвоевременную уплату названного налога.

Решением от 22 мая 2003 года заявленные требования удовлетворены, налоговая инспекция обязана судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фирмы.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2003 года решение от 22 мая 2003 года отменено, дело передано в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.

Решением от 15 января 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 15 января 2004 года, фирма обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция при отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не основывала свои выводы на том обстоятельстве, что им приняты к учету счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию; названные счета-фактуры выписаны поставщиком товара в соответствии с действующими правилами.

Фирма полагает, что арбитражный суд неправильно установил основание, по которому налоговая инспекция отказала ей в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, а также пришел к неправильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт оплаты поставленного товара.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает фирма, арбитражный суд в оспариваемом судебном акте не отразил мотивы, по которым не приняты ее доводы и доказательства, в том числе акт сверки взаиморасчетов.

По мнению фирмы, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд переложил на нее бремя доказывания фактов и обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговой инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов, а также выполнил за налоговую инспекцию функцию доказывания законности названных актов.

Кроме того, при оценке отношений, связанных с расчетами за поставленный фирме товар, полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражный суд неправомерно не применил положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации. При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель фирмы подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомление N 76825 от 28.04.2004), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки представленных фирмой деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговым ставкам 0 процентов и 20 процентов за май 2002 года выявила факты неправомерного отнесения к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены заключение от 20.08.2002 N 01-05.2/114, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 611 966 рублей и решение от 27.08.2002 N 01-05.1./556-12712 о взыскании с фирмы налога на добавленную стоимость в сумме 2 096 916 рублей и пеней в сумме 15 277 рублей 90 копеек за неуплату названного налога.

Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления фирмы о признании недействительными в части указанных заключения и решения налоговой инспекции являются правильными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Арбитражный суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им оценку в их совокупности в соответствии с указаниями кассационной инстанции и пришел к обоснованному выводу о том, что фирма не подтвердила свое право на вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, не представив надлежащие доказательства оплаты налога поставщикам экспортированной впоследствии лесопродукции.

Поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что на фирму необоснованно было возложено бремя доказывания по настоящему делу, не основан на законе.

Как указывалось выше, налогоплательщик обязан подтвердить свое право на налоговые вычеты путем представления документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, оспаривая решение и заключение налоговой инспекции, которыми фирме отказано в вычетах и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Лесторгтрейд", но представляющим с момента постановки на учет "нулевую" бухгалтерскую отчетность, фирма должна в обоснование возражений на обжалуемые ненормативные акты подтвердить выполнение своей обязанности по фактической уплате налога поставщику, которому непосредственно налог не уплачивала.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение от 15 января 2004 года соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 15 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А-19-14972/02-5-32-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.